Informburo.kz публикует материалы «Русской службы BBC News».
Роман Джорджа Оруэлла «1984» вышел в свет 8 июня 1949 года. А через три месяца после публикации книги, в сентябре 1949-го, австрийский социолог Франц Боркенау, один из первых исследователей тоталитаризма и друг Оруэлла, писал ему:
«Ужасы тоталитарного режима таковы, что не поддаются ни научному анализу, ни художественному воссозданию, поэтому-то мы постоянно недотягиваем до описания его реальной сущности – что, разумеется, выгодно диктатурам. И только ваша книга, мне кажется, передаёт во всей полноте, что значит тоталитарный режим для тех, кто под ним живёт».
Те немногие, кто, живя в Советском Союзе и в Восточной Европе, получали, начиная с шестидесятых годов, возможность прочесть запрещённый и никогда нигде не упоминавшийся «1984», прекрасно понимали, что последний роман Оруэлла – «про нас». Точность в воспроизведении деталей окружающей действительности и собственных потаённых ощущений поражала тогдашних читателей.
- Почему роман Оруэлла «1984» – это про нас
Прежде всего они узнавали резкое расхождение между официальной картиной мира и тем, что видели своими глазами или думали про себя. Конечно, многие стремились как-то примирить в своём сознании эти разные взгляды на мир и многим – может быть, даже большинству! – это удавалось, но другие – и их тоже было не так мало – знали, что они, как оруэлловский герой, Уинстон Смит, являются мыслепреступниками.
Из всех черт описанного Оруэллом тоталитарного государства сам он считал главной, наиболее характерной его приметой «систему организованной лжи». В эссе «Предотвращение литературы» (1945) он писал: «Организованная ложь, используемая тоталитарными государствами, вовсе не является, как иногда говорят, временной мерой, такого же рода, как военная хитрость. Она входит в самую сущность тоталитаризма и не исчезнет даже тогда, когда отпадёт потребность в концлагерях и тайной полиции».
В современной России «система организованной лжи» стала особенно заметна с конца 2013 года, когда украинскую «революцию достоинства» официальные СМИ стали интерпретировать как переворот, осуществлённый фашистской хунтой. Эта же система лежит в основе и сегодняшней пропаганды, прямо взявшей на вооружение лозунг оруэлловской Океании «Война – это мир», потому что «самая сущность тоталитаризма», говорит нам Оруэлл, заключается в манипуляции сознанием граждан.
Свободная мысль и государственная идеология
У этой манипуляции множество разных аспектов. Вероятно, главный из них – это преследование самостоятельной независимой мысли. А то и просто отличной от официальной. В тоталитарных диктатурах, к которым, почти наверняка, движется мир, писал Оруэлл ещё в марте 1940 года, «свобода мысли сперва станет смертным грехом, а позднее – бессмысленной абстракцией. Самостоятельно мыслящие люди будут уничтожены». Эта фраза, безусловно, объясняет первоначальное название «1984»– «Последний человек в Европе»: других таких, как Уинстон Смит – самостоятельно мыслящих, – давно уже нет на белом свете. Но всё-таки уничтожение Уинстона Смита – внушение ему любви к Старшему Брату, то есть манипуляция его сознанием – достигается с помощью пыток.
Тут возникает вопрос, а прав ли был Оруэлл, представляя себе, что «потребность в концлагерях и тайной полиции» когда-нибудь отпадет? Сегодняшнее количество политзаключённых или просто преследуемых за взгляды в России свидетельствует, что пока не отпала, хотя масштабы репрессий в наши дни, несомненно, не столь огромны, как в годы сталинского террора. Возможно, Оруэлл хотел сказать, что потребность в репрессиях тем меньше, чем лучше справляется со своей задачей «система организованной лжи»? Ведь у тоталитаризма, утверждал он, помимо запретительного аспекта, есть ещё и предписывающий, так сказать, обучающий.
«Тоталитаризм <…> не только запрещает вам высказывать – да даже и думать – определённые мысли, но указывает, что вам следует думать, создает для вас идеологию, старается управлять вашими чувствами и предписывает вам нормы поведения», – писал Оруэлл в статье «Литература и тоталитаризм» (1941).
В «1984» он предугадал, предвидел, каким мощным идеологическим орудием может стать такое, казалось бы, простое понятие, как победа. В романе она повсюду: Уинстон Смит живёт в доме под названием «Победа», пьёт джин «Победа» и кофе «Победа», курит сигареты «Победа», Трафальгарская площадь переименована в площадь Победы и даже существующий в новоязе термин «лицепреступление» объясняется так: «В любом случае неположенное выражение лица (например, недоверчивое, когда объявляют о победе) уже наказуемое преступление» (здесь и далее цитаты из «1984» даны в переводе Виктора Голышева).
Более того, заключительное преображение Уинстона, когда он обнаруживает в своём сердце любовь к Старшему Брату, происходит на фоне захлёбывающегося от восторга голоса диктора: «Победа… величайшая победа в человеческой истории… победа, победа, победа!»
Многие исследователи считают культ победы основополагающим мифом современной России. Он был таким и в советское время, но тогда существовал и миф о всесильности марксистско-ленинского учения, и миф об Октябрьской революции. Когда эти мифы оказались отброшены, культ победы вышел на первый план – он как будто даже лучше других подходил для подчёркивания единства страны.
В новой реальности фамильярное «Спасибо деду за Победу!» и георгиевская ленточка на автомобильной антенне или детской коляске стали знаками этого единства. После 24 февраля 2022 года для выражения поддержки правительственному курсу и единения с ним достаточно уже просто латинских букв – V и Z. Чем успешней манипуляция, тем примитивней сознание и тем легче им манипулировать дальше.
«Война – это…»
Перед самым своим арестом Уинстон Смит читает книгу главного «врага народа» Эммануэля Гольдстейна (на самом деле написанную O’Брайеном, членом внутренней партии), начиная чтение с третьей главы «Война – это мир», где, между прочим, сказано: «От любого, пусть самого незаметного члена партии требуется знание дела, трудолюбие и даже ум в узких пределах, но также необходимо, чтобы он был невопрошающим невежественным фанатиком и в душе его господствовали страх, ненависть, слепое поклонение и оргиастический восторг. Другими словами, его ментальность должна соответствовать состоянию войны».
Есть известная шутка – Оруэлл якобы говорит: «Я писал «1984» как предупреждение, а не как инструкцию». Читая перечень качеств, необходимых партийцу, трудно избавиться от ощущения, что российские пропагандисты этой шутки не знают.
Нагнетать страх им было нетрудно: одно то, что в Киеве у власти «фашисты» (или «нацисты», как их стали называть позднее, когда стало нужно объяснить «денацификацию»), – сильно пугало граждан, ведь «если бы мы не вошли, они напали бы на нас».
Возбуждать ненависть оказывалось посложней, поскольку у многих в Украине были родственники, и так сразу их возненавидеть не получалось, но тут на помощь пришла ещё советская ненависть к, разумеется, стоящим за Украиной США и к НАТО, на всех карикатурах нацеливающему на нас ядерную бомбу.
Слепое поклонение предназначалось президенту с соратниками («наверху ж не дураки сидят!»), а также доблестным вооружённым силам, тогда как ярчайшим примером оргиастического восторга по сей день остаётся восклицание «Крым наш!». Оно, конечно, уже несколько приелось, но ведь лучше ничего не было…
Война упрощает всё: если ты выступаешь против войны, то ты изменник родины, иностранный агент, дискредитируешь вооружённые силы и реабилитируешь нацизм. Это может проявляться в непочтительном отзыве о георгиевской ленте, в чтении стихов Некрасова «Внимая ужасам войны…», в жёлто-синем цвете детсадовской беседки, в цитатах из Оруэлла…
Тем же, кто хочет показать, что они изо всех сил поддерживают официальный курс, нет ничего проще, чем сообщить куда надо о посте в социальных сетях, о подслушанном в кафе разговоре, о неосторожном высказывании университетского преподавателя, о том, что подглядел на чужом телефоне…
«Осведомительство, которого партия требует от своих членов и которого легче добиться в атмосфере войны, приняло всеобщий характер», – отмечал Гольдстейн, или О’Брайен, в запретной книге. А как это могло быть иначе?
Массовый гипноз
В рецензии на книгу «Россия под советской властью» (написанную Николаем де Базили, русским дипломатом, который в 1917 году готовил текст отречения Николая Второго, о чём впоследствии жалел) Оруэлл полемизирует с её автором, надеявшимся, что «дух свободы» в России когда-нибудь восторжествует. Оруэллу и хотелось бы разделять эту надежду, основанную на том, что «человеческая натура, разумеется, желает свободы», но он полон сомнений, потому что неизвестно ещё, чем обернутся «современные диктатуры».
«А вдруг вывести породу людей, не желающих свободы, столь же реально как породу безрогих коров? У инквизиции это не получилось, но у инквизиции не было ресурсов, которыми располагает современное государство. Радио, цензура прессы, стандартное образование и тайная полиция изменили всё. Массовый гипноз – наука последних двадцати лет, и мы ещё не знаем, насколько успешным он окажется».
Ресурсы современного Оруэллу государства кажутся сегодня безнадёжно устаревшими: массовый гипноз невозможно обсуждать как реальное средство воздействия на людей, и, конечно, не радио, а телевидение и социальные сети изменили всё. Они способны круглые сутки бомбардировать сознание современного человека, убеждая его верить не доказанным фактам, не объективной реальности у него под носом, а установкам власти или предрассудкам отдельных групп.
Опасения Оруэлла оказались не напрасными – сопротивление пропаганде делается всё сложней, и увы, не только в диктатурах. Но всё-таки – и Оруэлл не преминул бы это отметить – объективная реальность, невзирая ни на что, существует, а с пропагандой или идеологией той или иной группы легче бороться там, где самостоятельно мыслящий человек имеет право сказать, что думает.
Автор: Мария Карп – автор двух книг об Оруэлле: «Джордж Оруэлл. Биография» (Санкт-Петербург: Вита Нова, 2017) и George Orwell and Russia (London: Bloomsbury Academic, 2023)
«Запрещено копировать, распространять или иным
образом использовать материалы Русской службы Би-би-си»
Иван Топорышкин• 05.11.21 20:15
«Умер Оруэлл на 47-м году жизни в Лондоне от туберкулёза» (Michael Ashnin➦Иван Топорышкин• 05.11.21 19:49)
В это, пожалуй, поверю: в истории Англии никогда не было такого исторического момента, который можно было бы назвать «полная победа над туберкулёзом». Зато «новичок» в Лондоне всегда теряет свою убойную силу. )
marek• 05.11.21 19:27
По-моему инструкции теперь пишет Пелевин
Виктор Джонг ★★➦marek• 05.11.21 19:55
Ну, он, так сказать, заглядывает в будущее.
А вот Оруэлл — наше настоящее.
marek➦Виктор Джонг• 05.11.21 21:46
Ну и Пелевин про настоящее и прошлое тоже .
По телевизору, между тем, показывали те же самые хари, от которых всех тошнило последние двадцать лет. Теперь они говорили точь-в-точь то самое, за что раньше сажали других, только были гораздо смелее, тверже и радикальнее. Татарский часто представлял себе Германию сорок шестого года, где доктор Геббельс истерически орет по радио о пропасти, в которую фашизм увлек нацию, бывший комендант Освенцима возглавляет комиссию по отлову нацистских преступников, генералы СС просто и доходчиво говорят о либеральных ценностях, а возглавляет всю лавочку прозревший наконец гауляйтер Восточной Пруссии.
Виктор Джонг ★★➦marek• 06.11.21 00:01
Для Вас это может выглядеть откровением, но по сути — шаблон. А уж перекрасившихся коммуняк и сейчас издалека видно — они принципиально не говорят о насущном, о важных вещах, но обязательно забьют всем уши своей пустопорожней дриснёй.
Причём заметно так откуда ветер дует — то Сталин у нас, значит, был палач и людоед — но после того, как из Китая позвонили и сказали, что не потерпят — сразу стал отец народов и великий вождь, на которого нашефсё, оказывается, равняется и примеры приводит. Заодно стали архивы «приводить в порядок», вымарывая фамилии палачей, а то теряя расстрельные картотеки, которые раньше трепетно хранились как доказательства преступлений, срок давности по которым давно истёк. Но зато, в полном почитании традиций, завели собственный ГУЛАГ, только, пардон, поскольку имеют соответствующий образ мышления — конечно же пидаристический.
Я теперь понимаю, почему в 1988 году ещё мне один уважаемый человек сообщил, что с партийцами не надо дел заводить — они мало что проститутки, так и продадут как только кто цену даст. И вот с тех пор уже лет так 30 прошло — а его совет неизменно эффективен и даже стабильно ценен.
Миаус• 05.11.21 16:16
И услышал бы в ответ торжествующее «ХРЮ!!!»
Andrews• 05.11.21 15:05
да он бы уже вступил в ЕР и отрекся от написанного!
Иван Топорышкин• 05.11.21 13:57
Опусы Оруэлла — документально-художественная констатация британских реалий и никаких предупреждений не содержит: невозможно предупреждать о наступлении уже реализованного.
Michael Ashnin ★★★➦Иван Топорышкин• 05.11.21 17:41
Ааа, вон оно как — чисто британский феномен… констатация британских реалий… ну-ну…
«Дядя, ты дурак?!?!»
Мы родом из страны-прообраза «1984» — чего про Великобританию сказать нельзя.
Точнее — сказать-то, наверное, можно — если не боишься прослыть мудаком.
Для НЕ мудаков — « 1984» — антиутопия, описывающая тоталитарные режимы, уже существующие или возможные в будущем.
Иван Топорышкин➦Michael Ashnin• 05.11.21 19:07
((( Оруэлл никогда не покидал территории Британии и о России никакого понятия не имел, пожалуй,даже не подозревал о её существовании (в либеральных демократиях с географией до сих пор дело швах).
Режимов, тоталитарнее именующих себя либеральными демократиями, природа ещё создавала. Если Вы родом из страны-прообраза «1984», сочувствую Вам, как может сочувствовать только тот, кто сам родом из СССР и с ужасом наблюдает сегодня за превращением великой России в аналог «1984» в полном соответствии с британскими лекалами.
marek➦Иван Топорышкин• 05.11.21 19:26
Ты чо совсем тупой или книжку не читал вообще?
Michael Ashnin ★★★➦Иван Топорышкин• 05.11.21 19:49
Перед тем, как я вас отправлю в небытиё с приговором — « невежественный отмороженный упёртый дебил» — потыкаю-ка я тебя носом в твоё невежественное говно:
В 1936 году Оруэлл женился, а уже через шесть месяцев вместе с женой отправился в Испанию, где началась гражданская война, чтобы воевать на стороне республиканцев. Он попал на Арагонский фронт, а его жена Айлин работала в Барселоне секретарём руководителя Независимой рабочей партии Джона Макнэра (англ.)русск., который координировал прибытие в Испанию британских добровольцев. Сражаясь в рядах ополчения, сформированного партией ПОУМ, Оруэлл столкнулся с проявлениями фракционной борьбы в среде левых, особенно со стороны троцкистов и анархистов, устроивших Барселонское восстание, сорвавшее наступление республиканцев. Он провёл почти полгода на войне, пока 20 мая 1937 года не был ранен в горло франкистским снайпером в Уэске. После запрета ПОУМ в июне 1937 года Оруэлл с женой подверглись риску быть арестованными, так как партия ПОУМ была антисталинской[15], а в левом лагере ведущую роль играли сторонники или агенты сталинского СССР[15], и спешно покинули Испанию. Уже после этого Барселонский трибунал по делам шпионажа и измены родине выдвинул против них следующее обвинение: «Их переписка свидетельствует о том, что они — оголтелые троцкисты… связные между Независимой лейбористской партией и ПОУМ… принимали участие в майских событиях (англ.)русск.»[16].
Прибыв из Испании в Великобританию левым противником сталинизма, Оруэлл вступил в Независимую рабочую партию. Про развитие событий в Испании он написал так: В конце концов, нас ждёт режим, в котором все оппозиционные партии и газеты будут запрещены, а всякий сколько-нибудь значительный диссидент окажется в тюрьме. Разумеется такой режим будет фашистским. Он будет не таким, как фашистский режим Франко, он будет лучше, чем у Франко, — даже до такой степени лучше, что за него будет иметь смысл сражаться, — но это будет фашистский режим. Но поскольку его установят либералы и коммунисты, называться он будет иначе[16].
В 1938 году у Оруэлла был диагностирован туберкулёз[17].
Во время Второй мировой войны хотел пойти в армию, но не прошёл по здоровью, вёл антифашистскую программу на Би-би-си до 1943 года, затем стал литературным критиком в газете Tribune[18].
Дом Оруэлла на острове Джура
В 1946 году поселился на острове Джура[18].
В 1949 году к Оруэллу обратилась Силия Керван, к которой Оруэлл незадолго до этого сватался. Она просила порекомендовать кого-нибудь для работы в Департамент информационных исследований МИД Великобритании. Ролью бюро было противодействие советской пропаганде, Оруэлл сам работать отказался, но порекомендовал несколько человек. Роман-антиутопия «1984» был опубликован 8 июня 1949 года. Оруэлл также предложил составить список из людей, которых не стоит привлекать к работе в бюро из-за их симпатий к СССР и коммунизму. Из своей личной записной книжки, где был список из 135 человек, в том числе Б. Шоу, Дж. Стейнбек, Дж. Б. Пристли, Ч. Чаплин и другие, Оруэлл выбрал 38 и передал Силии. Некоторых из них он чисто интуитивно, но правильно определил как тайных советских агентов, например главу русского отдела Министерства Информации[en] Питера Смоллетта[en]. Список Оруэлла был опубликован почти через 50 лет после смерти писателя, поступок Оруэлла вызвал споры, а его недоброжелатели пытались использовать это для того, чтобы скомпрометировать Оруэлла[19][20].
Умер Оруэлл на 47-м году жизни в Лондоне от туберкулёза 21 января 1950 года.
Адъё, мусьё Мудьё! Покойся с миром в моей кунсткамере юродивых и отмороженных…
Michael Ashnin ★★★➦marek• 05.11.21 19:50
Не читал он ничего, раз.
Тупой — два.
Старый хрыч с брошюрками общества « Знание» за 1971 год, три.
Языков и матчасть — сроду не учил, четыре.
Эдиссон ★★➦Michael Ashnin• 05.11.21 20:57
//Про развитие событий в Испании он написал так: Любое проявление несогласия карается. Любое стремление к свободе гасится на корню при самых абсурдных формулировках.//
Бля… Так он 1984 про Испанию писал, оказывается…
Michael Ashnin ★★★➦Эдиссон• 05.11.21 21:30
Не только.
Как и многие левые — столкнувшись со сталинизмом в Испании — он поменял свои горячие симпатии к большевизму на остро критичное отношение к нему.
marek➦Michael Ashnin• 05.11.21 21:50
А зачем тогда он лезет?
Таким что, таки да, зарплату платят?
Неверится. Зачем, за что?
marek➦Michael Ashnin• 05.11.21 21:53
Не только сталинизмом.
Он на всех левых там насмотрелся. И на троцкистов, и на анархистов и другие разновидности.
И мысль что разница между социализмом и национал-социализмом совсем невелика — тоже оттуда
Эдиссон ★★➦Michael Ashnin• 05.11.21 22:05
Мое мнение — любые крайние, что левые, что правые — легко и быстро устроят концлагерь при первой возможности.
Виктор Джонг ★★➦Эдиссон• 06.11.21 00:08
Да само развитие захвата власти неизменно будет требовать истребления прежних властителей вместе с прислугой. Именно поэтому те, кто ждёт ухода Путина — ждут по сути мясорубки, в которую не факт что и их не затащит.
Предвижу контраргумент, что мясорубку и сейчас шурует, но от сменщиков кровавого режима фарша будет намного больше.
Концлагерь, ха! Его ещё заслужить надо будет, раскаявшись и сдав подельников. А то так и концлагерей не напасёшься.
Chicago95 ★➦Виктор Джонг• 06.11.21 02:17
А что в этом плохого? Если правитель сидит на троне 30 лет вокруг него формируется целая когорта тех, кому на Великобритании жить хорошо. И они уже стольким сала за шкуру залили, что многие ножи точат. Но если бы каждая такая падла знала что через 5 лет на его месте будет другая падла, то и борзиметр не зашкаливал бы! Вот…
Виктор Джонг ★★➦Chicago95• 06.11.21 06:44
А это и не хорошо и не плохо — это неизбежно. По крайней мере при текущих раскладах. А борзометр там уже десятый круг крутит и всё не зашкалит никак.
Слышал, что в Чехии, Великобритании, Испании, Франции, Германии и даже Швейцарии в высоких ценах на недвижку обвиняют именно русских, которые заебали всё скупать.
Лисса ★➦Иван Топорышкин• 06.11.21 22:36
Там мишка ашнин кидал что то на вентилятор. Не обращайте внимания. Он надеется что вы тоже его заблокируете. Это давнишний спор его с Чикаго, у кого больше банный список. И до сих пор мишка на втором месте. 🤭
Иван Топорышкин➦Лисса• 07.11.21 10:20
Несчастные люди. Не понимают, что бан, как первый признак интеллектуальной импотенции, паршивая замена добросовестной беседе…
Chicago95 ★➦Иван Топорышкин• 07.11.21 13:53
Дурашка! У меня ни одного человека в банном листе. Небыло, нет и, думаю, не будет. Чего это бы я на юмористическом сайте оппонентов банил? Я же говорить умею!..
Иван Топорышкин➦Chicago95• 07.11.21 14:55
Вообще не интересует, что там у вас в банном, а говорить умеют все, не все способны придерживаться хороших манер в разговоре, эта одна из Ваших проблем, мешающая Вам быть убедительным и актуальным.
Виктор Джонг ★★➦Chicago95• 08.11.21 07:32
Тоже поржал с «убедительного и актуального» тролля с хорошими манерами.
Коммутатор• 05.11.21 13:05
Это вы расскажите нашим потомкам, которые по этим книгам будут изучать историю 20-го века, в частности эпоху рейганомики и советского застоя.
Виктор Джонг ★★➦Коммутатор• 05.11.21 15:06
Про вашу братию там тоже есть немало.
«Среди свиней обращал на себя внимание маленький жирный кабанчик по имени Крикун — существо с круглыми щёчками, сверкающими глазками, и пронзительным голоском…
Крикун доказывал животным, что они не испытывают недостатка в пище, что это им только кажется»
Джордж Оруэлл, «Скотный Двор»
Комментарии к анекдоту:
-
31.10.2023 00:00
Гость
Простите, мистер Оруэлл…
Ещё →
-
Случайные анекдоты
*****П. сказал, что Н. сидит за уголовные преступления. Но не уточнил – за чьи.
*****
Генеральша на мужа утром:
– Пьянь! Не генерал, а алкоголик сплошной!
Генерал сел в мундире перед зеркалом, закрыл погоны руками:
– Точно. Пьянь, алкоголик…
Посидел, потом погоны открыл:
– He–е–е, всё-таки генерал!*****
Хорошо быть женщиной с чувством юмора!
Стало грустно – глянула в зеркало, посмеялась, дальше пошла весёлая.*****
Добавить комментарий к анекдоту:
Егор Михайлов рассказывает про две новые биографии Джорджа Оруэлла, которые рассказывают о жизни британского писателя с новых сторон: одна — через судьбу романа «1984», другая — через биографию Уинстона Черчилля.
«Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу» Томаса Рикса
Жанр биографии не предполагает большого композиционного разнообразия: люди, как правило, рождаются, взрослеют, совершают некоторые поступки и рано или поздно умирают. Поэтому существуют две основных причины для создания очередного жизнеописания известного человека: если в его или ее жизни обнаружились новые важные факты, меняющие все, или если автор нашел новую оптику, позволяющую увидеть в известном сюжете новое. Журналист Томас Рикс воспользовался последним случаем.
Немного есть в новейшей британской истории более известных персонажей, чем Уинстон Черчилль, о котором написаны десятки томов; Оруэлл тоже не обделен вниманием биографов. Но сопоставить их жизни пришло в голову только Томасу Риксу: человек, сделавший себе имя на репортажах о Сомали, Балканах, Ираке и других горячих точках, увидел в премьер-министре и романисте не просто великих людей, а коллег. Черчилль начинал свою карьеру военным корреспондентом на Кубе и в Индии, откуда привез репутацию сорвиголовы и пристрастие к сигарам. Оруэлл же воевал в Испании во время гражданской войны и был там ранен в горло; в военные корреспонденты его не брали по состоянию здоровья, но и он вкусил фунт этого лиха в конце Второй мировой.
Сталкивая в одной книге двух этих людей, Рикс наткнулся на золотую жилу. Черчилль и Оруэлл — максимально разные люди, возьми хоть внешность (высоченный худой Оруэлл, не доживший и до 50, — и Черчилль, на голову ниже, хлеставший виски до 90), хоть политические убеждения. Но двигаясь с разных сторон, они оба пришли к похожему качеству: умению (или даже неконтролируемому стремлению) ставить свои принципы выше любых условностей и чужих мнений.
Эта бескомпромиссность, судя по всему, делала их не лучшими друзьями и уж совершенно невыносимыми супругами — она же зарезервировала обоим места в пантеоне величайших британцев своего времени.
Возможно, эта противоречивость и завораживает в Черчилле и Оруэлле. Оба они наделали в своих жизнях ошибок и наговорили вещей, о которых сейчас читать неловко, — Рикс уж точно не сглаживает углы, показывая своих героев (во всех смыслах: в одном из интервью он называет их своими «героями и ролевыми моделями») вовсе не идеальными борцами за все хорошее против всего плохого. Но некоторые ошибки оказываются вовсе даже не ошибками: когда в 1934 году Черчилль заявил, что «Германия вооружается, готовясь к войне», его обвинили в алармизме и неуравновешенности — иронично, что предвидение большого конфликта едва не стоило ему политической карьеры. Другие же ошибки — настоящие — удается исправить: если в «Днях в Бирме» Оруэлл не скрывает своего презрения к евреям, то десятилетие спустя отказывается оправдывать профашистские радиопередачи Эзры Паунда, заявляя, что антисемитизм «не является доктриной взрослого человека».
Вообще, готовность сменить сторону, если к тому зовут изменившиеся обстоятельства, относится к обоим героям книги. Черчилль еще по молодости умудрился перейти из стана консерваторов в лейбористы и назад («Любой может сбежать, но для того, чтобы сбежать обратно, нужно быть большим оригиналом», — бахвалился он, демонстративно не замечая, что в итоге его невзлюбили в обоих лагерях). Подобное поведение сейчас принято называть переобуванием в воздухе — но в таком случае не вполне ясно, как вообще могут люди становиться лучше, если не позволять им ошибаться и не давать возможность эти ошибки исправлять, — даже по несколько раз, если требуется.
В самом начале книги Рикс оговаривает: Черчилль и Оруэлл ни разу не встречались. Хотя могли бы: Оруэлл, как считается, назвал Уинстона, протагониста своего главного романа, в честь премьер-министра — а тот прочитал «1984» дважды. По крайней мере, на страницах этой биографии английский бульдог наконец смог встретиться с автором «Скотного двора» — и их виртуальный разговор получился очень интересным.
Издательство
«Альпина нон-фикшн», пер. Н.Колпаковой
«Министерство правды» Дориана Лински
У романа «1984» (точнее, «Тысяча девятьсот восемьдесят четвертый», как на британский манер предпочитает называть его автор «Министерства правды») странная судьба. С одной стороны, это одна из самых читаемых книг XX века, которая полвека спустя продается фантастическими тиражами. С другой стороны, его практически перестали читать. Из книги «Тысяча девятьсот восемьдесят четвертый» превратился в символ, а образы — в мемы, которые каждый трактует в меру своей испорченности.
Кажется, не было в последние десятилетия ни одного консервативного политика во власти, которого не называли бы Большим братом; любая государственная институция, принимающая решение, которое кому‑либо не нравится, становится Министерством правды. Некоторые изобретенные Оруэллом слова так прочно ушли в народ, что совершенно утратили связь с источником: так, один из персонажей прилепинской «Обители» упоминает «большевистский новояз» за несколько десятилетий до того, как Оруэлл придумал это слово (по иронии судьбы вдохновляясь как раз советскими сокращениями).
В итоге к 2020 году роман оброс домыслами и интерпретациями разной степени адекватности. Дориан Лински аккуратно снимает их слой за слоем, пытаясь обнаружить под ними живую и противоречивую книгу, а затем — понять, что же она говорит о современном мире на самом деле. Для этого он неизбежно обращается к биографии самого Оруэлла, а в поисках источников вдохновения — и к Замятину, и к Уэллсу, главы о которых вполне сойдут за самостоятельные ознакомительные эссе. Во второй же половине автор рассказывает о судьбе романа после смерти автора в 1950 году — экранизация, «Diamond Dogs» (музыкальный критик Дориан Лински уделяет особое внимание альбому Дэвида Боуи), рекламный ролик Apple, который окончательно превратил «Тысяча девятьсот восемьдесят четвертый» в мем, — и так далее, вплоть до Трампа и его «альтернативных фактов».
Тут и начинается самая интересная часть книги: Лински окидывает взглядом весь культурный ландшафт XX века и показывает параллели между пропагандой Большого брата и газлайтингом, прочерчивает линии от Замятина через Айн Рэнд к «Лего Фильм», от «V значит «вендетта», где министр фашистского правительства призывает «make Britain great again», — к Трампу, от Евразии Оруэлла — к евразийству Дугина. При этом ему удается не уехать в популизм. В частности, Лински настойчиво отговаривает читателей от того, чтобы называть Трампа Большим братом (хотя и справедливо отмечает, что его выступления во время избирательной кампании вполне можно назвать двухминутками ненависти): штампы эффектны для пропаганды, но утаивают важные детали.
Заканчивается книга дополнением, в котором подробно пересказывается сюжет «Тысяча девятьсот восемьдесят четвертого», — для тех, кто хотел бы освежить его в памяти, и для тех, кто почему‑то готов прочитать толстую книгу о романе, но не сам роман. Хочется надеяться, что хотя бы так больше людей узнают, о чем же на самом деле писал Оруэлл. А пока что самым популярным высказыванием писателя в интернете становится фраза «Идиоты, я писал роман как предупреждение, а не инструкцию», — которой Оруэлл, само собой, никогда не говорил.
Издательство
«Эксмо», пер. А.Андреева
Анастасия Андрейчук
21.08.2018
32
Большая часть аудитории ничего не поймёт, увы…
Хорош тем что близок к жизни и этим же плох.
Даниил Тарасенко
21.08.2018
11
Он не может быть хорошим или плохим. Он дает знание, опыт или мнение, как и любая другая литература. А знание может как просветить, так и извратить. Насколько произведение полезно, зависит лишь от читателя.
Дмитрий Игнатовский
21.08.2018
49
*харкнул на пол, высморкавшись в скатерть*
Осторожно! Повышены осадки в виде «никтонипаймётясамыйпиздатый»
@
ЗАПОСТИЛИ ЭТО В ТЕЛЕГЕ
@
ТАМ НЕТ КОММЕНТОВ
Дмитрий,
Из антиутопий ток Заводной апельсин знаю.
Всем moloko!
Авианосец-Адмирал-Флота Советского-Союза-Кузнецов
21.08.2018
4
Замятин топ.
Бт подбрасывает темы и бугурты уровня «накидывание на вентилятор», чтобы в комментах выявлять несумевших сдержаться и высказывшихся, показавших тем самым свои мысли и взгляды
/thread
События, изложенные в книге выглядят слишком печально и не очень правдоподобно. С какой стати, например, Советский союз мог захватить целую Европу, если даже на войну с Финляндией было потрачено столько ресурсов? Объединение Китая с Японией тоже представить сложно, уже и не говорю про Латинскую Америку. Во-вторых, как можно представить себе тотальный контроль над населением в 1984? Установка телеэкранов с возможностью прослушки в каждом доме представляется почти невероятным. Лично я лучшим произведением антиутопического жанра считаю «Град Обреченный» Стругацких, всем рекомендую к прочтению
Имхо лучшая антиутопия Оруэла это «Скотный двор» из-за своей нетипичности. В остальном что у Хаксли, что у Пелевина, что у Оруэла одна история
Влад Черниенко
21.08.2018
4
Самая гениальная хуйня все же «Скотобойня» того же Орвела. И распад союзов предсказал, и мавзолей Ленина даже
Было бы интересно. Кстати, народ, может есть кто всё-же, кто читал замятина «мы», как вам?
Просто «1984» и «451 градус по Фаренгейту» залетели на ура. Вот думаю, что дальше почитать)
Жду экранизацию скотного двора больше чем пришествия есуса на землю
Даниил Кардаполов
21.08.2018
1
Жанр хорош тем, что на гипертрофированной проблеме, которая там описывается мы можем замечать более мелкие, но от того не менее важные события в реальной жизни
Алексей Агарков
21.08.2018
1
Есть мультфильм по нему
Нариман Ксебаев
21.08.2018
9
Руслан Замятин
21.08.2018
3
Накидайте еще годных книг про антиутопию
Владимир Попов
21.08.2018
Илья, «О дивный новый мир» Хаксли. Тоже крайне годное произведение.
Мне кажется О дивный новый мир действительно самая ужасающая, хорошо продуманная и хорошо написанная из рядя Мир-1984- Мы. Мы как основатель жанра заслуживает уважения, однако она нереально путано написано и сложно читается. Оруэлл сразу ужасает, но вообще он грешит пугалками ради пугалок как по мне. Мне кажется сомнительным, что в реале бы такой порядок вещей долго бы протянул. Хотя хз, конечно. 451 градус по забавному совпадению я как раз начал читать, но что-то он мне не идет. Как-то наивно и немного наиграно мне кажется. Естественно, все написанное сугубо ИМХО. Есть еще кисти Хищные вещи века Стругацких и это тоже нереальный кул. Там все не так плохо как у Хаксли но очень интересно.
Александр Яковлев
21.08.2018
Илья, ну дык прочитай, все-таки стиль повествования автора и посыл субъективно воспринимаются.
Хаксли. Он показал антиутопию ближе к реальностям — закидай человечество всяким говном типа развлекательного ТВ, халявными наркотиками, беспробудными половыми отношениями и т.д., пока правительно закручивает гайки. Соммы грамм — и нету драм.
«Вожделеющее семя» — антиутопия, где мир страдает от перенаселения. Половина мира — геи, половина — каннибалы. Если ты гей — тебе и всякие классные привилегии, типа высшего поста, место в правительстве и т.д. Натуралов там не любят. Жаль что книжка малопопулярная.
Владимир, не спорю. Только прочитал краткую аннотацию, честно говоря создалось впечатление что она совсем мрачная. Даже в масштабе антиутопии. Очень зашла концовка 1984,прям до мурах))
Илья, тебе не показался «451 градус по фаренгейту» детской сказкой, после «1984»?
У всех примерно один уровень и во многом схожие стили написания .
451 и есть детская сказка
Карен Каспаров
21.08.2018
Относительно недавно прочитал «Скотный двор» Оруэлла, до этого читал только 1984. От книжки про ферму был в восторге, учитывая её небольшой объём, автор вообще по красоте всё раскидал. Одно из лучших мною прочитанных произведений. А вот например Дивный новый мир Хаксли я вообще не осилил и треть.
Не успел ещё Замятина оценить, но начало не плохое
Мой любимый жанр, не считаю его лучше остальных, но для меня лучше не придумаешь. Замятин довольно своеобразный, но «Мы» неплох, а так Скотный двор, 1984, О дивный новый мир по мне так лучше, 451 градус так и не прочитал, хоть книга и лежит, все никак руки не дойдут(
Андрей, а я читал сначала 451. И честно говоря, в 451 градусе чуть иначе сама суть. Нежели в 1984. Обе понравились, но 1984 она прям жестокая. Она выворачивает наизнанку, показывая то, что система все равно победит. Что бы ты ни пытался сделать. И это чертовски круто)
Владимир Попов
21.08.2018
Илья, не концовка но последние главы зашли более всего. Сама концовка непредсказуема по причине того, что на протяжении всей книги думал, что Уинстона ничто не сломит))) А нет, сломали(((
Артем Злыгостев
21.08.2018
Илья, + ,Долгое начало и слишком быстрый конец в книге. В конце про войну это мир и т.д «!четко»написано
Владимир, так вся задумка в этом и есть. Просто до последних страниц автор поддерживает огонёк надежды) С этой стороны, как раз, и круто) в этом отчасти суть))
Андрей Мырзаханов
21.08.2018
4
Чем плох жанр антиутопии?В нынешнее время начинаешь завидовать жизни героев и перестаешь понимать,чего они бугуртят
Андрей, а так думаю вот Скотный двор начать. Как раз, небольшой объем и большая глубина смысла)
Жанр антиутопии плох именно тем, что зачастую это скорее не предупреждение или способ привлечь внимание к проблеме, а просто , грубо говоря, бугурт старого (или молодого) пердуна. Мол «бля, как мне не нравится *тенденция нейм*,прям огрессия, аж зубы скрипят, ща книгу напишу»! Например, Брэдбери не нравится телевидение и он пишет 451° по Фаренгейту, где быдло залипает в ящик и не читают книжки, ведь книжки обязательно делают тебя умным и интересным, ага-ага. Или Оруэлл бомбит с совка аж в двух книгах. В общем, зачастую это просто толстый троллинг и баттхёрт автора. Но есть, пожалуй, вещи в этом жанре, которые, на мой взгляд довольно хороши:
1) «Покайся, Арлекин!» — сказал Тиктакщик» Харлана Элисона (это рассказ,если что) — по суьи,это тоже бугурт, но троллинг тут более тонкий, чем в «1984» или том же опусе Брэдбери. Плюс ко всему, довольно занятное там устройство общества, намертво привязанное к распорядку. Здесь скорее именно гипертрофируется элемент нашей повседневной рутины, нежели идеология какая-нибудь.
2) «Заводной апельсин». Ну а что?) Здесь, правда, скорее элементы антиутопии, но работают неплохо
Владимир Попов
21.08.2018
Илья, прочитав Дивный Мир, 1984 и начав читать Скотный Двор мое сердце всё ещё остаётся у 1984 несмотря на концовку. И экранизацию именно этого произведения очень хотелось бы посмотреть.
Дмитрий, Можете посоветовать что нибудь из антиутопий,что нибудь менее известное, потому что все щедэвры, какие были в предложке, прочел
Блед, я ничего не понял, и я основная аудитория, и я ньюфаг
Владимир, насчёт экранизации вообще с удовольствием тоже посмотрел. Слыхал, экранизировали 451,и также слыхал, что фильм — говно. Смотрел его?)
Илья, Скотный двор-это шедевр,советую.Все очень доступно, нежели у Хаксли,хотя он кульный, главное перетерпеть вступление, но не пропускать его, оно очень важно для создания картины в голове, тип, в какой вообще ситуации находится этот мир
Андрей, так же как и к дивному миру читал краткое содержание. Зашло, буду искать)
Владимир Попов
21.08.2018
Илья, все нет времени глянуть, но судя по отзывам с Кинопоиска он того не стоит.
Вожделевшее семя, обезьяна и сущность
Малоизвестное произведение польского писателя Януша Зайделя «Предел». Не шедевр, конечно, но вполне неплохо для прочтения на досуге.
Илья, еслиб ты внимательно читал 1984, то помнил бы, что точно год не установлен, это глав.герой, разбираясь в хитросплетениях изменчивой истории приходит к выводу, что на дворе должен быть 1984 год. А как оно на самом деле — вопрос открытый. И с каких пор Град Обреченный АиБов это антиутопия?
О какой антиутопии может идти речь, если ты итак живёшь в России? Лучше о чём-то другом поговорить, нежели о серой повседневности
Владислав, в том то и дело, что антиутопия это не серая повседневность.
Дивный новый мир и МЫ\1984 показывает деградацию человечества, только в разных условиях. Да они и похожи. 451 косит под ДНМ, но кажется унылым — наигранно, как-то по-детски; скучно. Пожарные, книжки сжигают. Автор, ты наркоман? Мне нравится Брэдбери, но здесь попытка показать примерно то же, что и в ДНМ, Выше написали, что антиутопия посредством гипертрофирования одной проблемы выявляются более мелкие. В 451 это выглядит правда по-детски и не впечатляет. Ничего там не преувеличено так, чтобы заставляло задуматься.
А вот Скотный двор, несмотря на малый объём, показывает процессы, происходящие в обществе с удивительной точностью. А ещё бесполезность революций, как по мне. Короче, 10\10.
p.s. выше Хищные вещи века помянули, они тоже не впечатляют как ДНМ, но хороши
p.p.s. забыл ещё кое-что. *харкнул на пол*
Степан, мы в России как бы
Жорж Старков «Когда исчезли пчелы» как способ убить время, альтернативный вариант развития событий в Р… (ну вы поняли)
Владислав, поверь мне, то, что описывается в антиутопиях намного хуже, чем то, что есть сейчас у тебя и меня за окном.
Степан, вполне возможно, что идеей Эксперимента было создание благополучного общества, основанного на всеобщем равенстве. На деле же это окончилось полным провалом, что позволяет причислить это произведение к антиутопическим
Степан, а как тебе выживание с зарплатой в 8к в месяц на двоих в хрущёвке в, почти что, деревне? Как тебе радиоактивная речка и пейзажи грязи, мочи и говна за окном? А цены как Москве? А общество из быдла, наркоманов, алкашей и прочего сброда?
Николай Бразгун
21.08.2018
1
Степан, ну чё ты, дай поныть жирному длинноволосому уебану, о том как антиутопична (нет) Россия 😄
антиутопия — круто, а орда — сосать
Илья, провалом ли? «Эксперимент есть Эксперимент». То, что власть свергли и дальнейшее развитие событий не говорит о том, что эксперимент завершился провалом.
Николай Бразгун
21.08.2018
Владислав, а как тебе, что у каждого в семье 1-2 машины? Как тебя что несколько раз в год люди могут себе скромную/годную заграницу? Интернет, один из самых годных в мире? То что всегда есть чё пожрать, если ты не бомж (у них как не знаю, хз)?
Николай, ты говоришь про средний класс, но большинство россиян за чертой бедности. Да и инет говно полное. Разве 15Мб/сек для 4G это быстро? Про 3G я вообще молчу, там 5Мб/сек. И о какой скорости может идти речь?
Данила Богданов
21.08.2018
В данный момент эпоха перехода с заводного апельсина (90е-2000е) на 451 (общее наплевательство и цензурирования всего)
Степан, что же, можно вспомнить еще первого мэра города, выбранного случайным образом, который оказался порядочным уродом. После его снятия должности в его квартире была обнаружена коллекция использованых контрацептивов. Если уж и это нельзя воспринять как намек на антиутопию
Владислав, что то я не вижу на тебе уставной формы одежды и уставной же прически. И ходишь ты не строем по улице вместе с такими же как ты мпжду работой 16 часов в сутки и спальной капсулой. И ныть в интернетике про то, как все плохо тебе тоже цензура позволяет. Ууууу рашка антиутопия ууууу
Никита Драгомиров
21.08.2018
1
Вы смеетесь?
Тут пару часов назад бугурты про маинкрафт и сталкера были, и у этой аудитории вы спрашиваете, что она по поводу антиутопий думает?
Да тут большинство имя Замятина и Оруэлла впервые видит, не то чтобы что то о них знать)
Илья, да нет там никакой антиутопии. Мэр-урод есть в многих кригах Стругацких, в тех же Гадких Лебедях, например. Но не это делает антиутопию антиутопией. Антиутопия это контроль гос-ва над мыслями людей. Главного персонажа 1984 начали пасти еще тогда, когда он купил записную книжку в магазине старьевщика. Он еще не оформился как диссидент, а его уже взяли на карандаш с постоянной слежкой и прослушкой. И уровень идеологической обработки в 1984 беспренцендентный. У Стругацких такого нет.
Николай Бразгун
21.08.2018
Владислав, быстрый и стабильный, по сравнению с соседними странами или той же забугорной USA, которая родоначальник интернета, кстати.
Не путай большое количество и большинство (про бедных)
Николай Бразгун
21.08.2018
Никита, так говоишь, будто если человек не интересуется жанром антиутопий, то он конченый школьник майнкрафтер🌚
Степан, я особых отличий не вижу. Сейчас все уже в край ебанулись. А цензура в каждом городе локальная. Если напишешь что-то не то и если это увидит кто-то из твоего города, то уже можно накрываться простынью и тихо и мирно ползти на кладбище, не создавая паники.
Меня как-то раз чуть не отчислили из шарами за то, что я в подслушке своего города написал о прекращении оплаты налогов т.к. это не город, а фолыч+стулкер на максималках.
Осталось только сделать капсулы для сна и можно гонять в антиутопию с элементами постапокалипсиса и хоррора на максималках.
Николай, о какой стабильности может идти речь, если такая скорость достигается лишь в 4 часа утра?
Владислав, ты в курсе, что ты публично призывал людей к уголовному преступлению, 199 статья УК РФ? Была бы у нас реально антиутопия, тебя бы к стенке за такое поставили бы, умник, а не из шараги бы отчислили.
Никита Драгомиров
21.08.2018
Николай, ни в коем случае. Но скажи, какая вероятнось того, что при опросе 5″б» класса сельской школы, тебе внятно ответит большинство (или хотя бы пару человек), на вопрос «Была ли афинская демократия ближе к анархизму, чем спартанский строй?»
Заранее отвечу,что мизерная. Потому что аудитория не та, чтобы задавать такие вопросы.
Степан, нарушение прав людей устраивать митинги, демонстрации и забастовки… Хм… А по хуй, в пизду конституцию
Хм… показывает как делать не надо…
Владислав, да никто не говорит, что все зйбс. Я говорю лишь про то, что антиутопий ты не читал. И да, артиутопии это не постапчик вроде стулкира и метры с фоллачпм, если что.
Степан, фолыч+стулкер это примерное описание локаций и не более
Андрей Михневич
21.08.2018
Vlad, с каких пор это — антиутопия?
Андрей Михневич
21.08.2018
Артём, одмен продался властям
Илларион Стрельников
21.08.2018
Просто оставлю здесь:
Союз
UNION — Солдаты идут сквозь время
Uniko, скорее большая часть аудитории будет топить за Оруэлла и орать «эта жи «1984» величайший раман! Прям как в расии будущега там! Я четал (на самом деле нет, просто это модно)»
Андрей Михневич
21.08.2018
Степан, эм? Разве правительство просто не остановило время в 1 прекрасный момент, после чего в каждом новом году стало сообщать, что произошла ошибка и прошлый год был 1983?
Не помню, чтобы он там чего серьезного навыяснял, кроме того, что пайки срезают.
Андрей Михневич
21.08.2018
Кирилл, что не так с 1984?
Хемуль Гамазевич
21.08.2018
Кирилл, Метро 2035 помоднее будет
Александр Иванов
21.08.2018
Олимпида 1980 вообще ништяк
Школоте не понять
Хемуль Гамазевич
21.08.2018
Иван, заводной апельсин это сомнительно вообще называть антиутопией — просто история одного фраера,которого кинула братва и он ссучился,а когда вышел,то братва тоже ссучевшейся оказалась.
Хемуль, не, не сказал бы, о нем я не слышу от каждого Ынтеллектуала и ТП
Хемуль, ну, поэтому я и написал, что там скорее элементы антиутопии, нежели вся книга прям антиутопия
Андрей, с ним все так, но все эти Ынтеллектуалы задолбали. Прочли пару книг/просто послушали о них и мнят себя д*хуя умными
Андрей Михневич
21.08.2018
2
Кирилл, так ведь на бт со всем так?
Антиутопия может и хороша но читать ее живя в наших условиях — как пить обжигающий чай в горячей бане.
Которая горит.
Под потоком. вулканической лавы.
Андрей, вот именно, за это я его и люблю. Всегда можно поср*ться с каким нибудь Илитарным сычом
Да, смысла в книгах много, много и несостыковок, много и сатиры… Можно долго говорить, но одна фраза почему-то мне помогает описать все эти книги:
«Грустно всё это’
Хемуль Гамазевич
21.08.2018
Кирилл, это странно,учитывая популярность у нас книг по метро и игор по ним
Хемуль Гамазевич
21.08.2018
Илья, ну так на половине европы совки установили марионеточный режим,а вот откуда у финнов столько ресурсов,чтобы держать более чем 1000км линию фронта это очень большой вопрос,тем не менее русские как-то захватили финляндию в 1809 году.
Хемуль, сам удивляюсь. Вроде и игры выходят, и книги, но комьюнити «Метро» я не встречал ещё.
Хотя возможно это из-за «ведьмака». Сейчас вся Илитарная школота на него переключилась
P.s против «ведьмака» ничего не имею
Хемуль Гамазевич
21.08.2018
Степан, метро в последней книге Глуховского это антиутопия,и там абсурдность войны и порядка показана не хуже чем у Оруелла
Ужасно , я пошёл.
Грамотность местной подписоты убивает.
Одмен , бань их всех.
Никита Мичурин
21.08.2018
Антиутопии тем хороши,что показывают как не надо делать и доводить до такого
Даниил Фемидский
21.08.2018
Антиутопия есть то чего мы боимся, и то что жаждет сильный мира сего
Леонид, пожалуйста, не делай так, ставь запятые нормально, пожааалуйстааа.
Алан , ты про пробелы ? )
Сергей, не думаю,что под это описание подходит «дивный новый мир»
Даниил Фемидский
21.08.2018
Anton, в странах 1 Мира дивный новый мир в странах 3 Мира 1984 (и почему никто не додумался строить государство на основе 451 градус по фаренгейту, это де одно сплошное шоу)
Андрей Полушин
21.08.2018
1
Николай, по статистике вроде как каждая третья семья владеет одной машиной. За границу в 2017 было совершено около 38 млн поездок. По итогу не все так хорошо как ты пишешь. Интернет — да, пожрать тоже согласен, однако в глубинках цены как в мск))
жить как человек можно только в 3-4 городах России, ты с Кирова вроде, сам понимать должен, у тебя за окном серость и ничего больше
Кирилл Самыхов
22.08.2018
2
Антиутопии сами по себе как жанр хороши очень. А Замятин по праву такой же батя как Оруэлл. Единственное что действительно бесит, так это то, что читают в основном мы и 1984, другие произведения от них даже не упоминаются
Сергей Данилов
22.08.2018
Антиутопии 3 за все время прочитал: Оруэлла, Бредбери и Хаксли. Ни первый, ни второй особо не впечатлили. Но вот последний сумел, на мой взгляд, показать трагедию одного человека через абсолютное множество социальных проблем. Хоть и в целом жанр антиутопии прям такое, на любителя, очень уж сильно наводит тоску, но всё же одно произведение мне очень понравилось. «О дивный новый мир», если кому интересно.
Николай Травкин
22.08.2018
А мне вот понравился мир Полудня Стругацких, который, по сути, может считаться утопией, но при этом не решён каких то своих проблем и вопросов и поэтому является интересным.
Андрей, он там сидел высчитывал, какой нынче год на дворе по войнам и по другим событиям типа тех же урезарий пайков.
Андрей, но это не идет ни в какое сравнение с тем, что нам показывает настоящая антиутопия. В антиутопии все намного хуже.
блен, для меня этот жанр является чем то вроде пищи для фантазии: можно поразмышлять над тем, какой исход наиболее вероятен, и т.д.
если сравнивать замятинское «мы», и оруэлловское «1984», то мне больше нравится второе. да, я знаю, что оруэлл спиздил сюжет подчистую, поменяв декорации, но блмн, это такой жанр, в котором важны все составляющие.
а так, мне больше нравится «о дивный новый мир». блен, ну это стандартная троечка…
читал еще какие то рассказы бредберри, но они какие то нудные (кроме 451), у азимова неплохие рассказы…
хз, больше ничего вспомнить и не могу
Алексей Лесниченко
22.08.2018
БТ РАЗВИВАЕТСЯ И СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ
@
ОТКРЫВАЯ ВСЕ НОВЫЕ СТИЛИ ВЫРАЖЕНИЯ СОБСТВЕННЫХ ЭМО(ДЗИ?)ЦИЙ
@
СКОРО #Давайтепроголосуем У БТ СВОЙ — ПАБЛИК-ЕОТ ПОЯВИТСЯ
@
ОДИН ТЫ НЕ МЕНЯЕШЬСЯ
@
ВЕДЬ ТЫ «ДОГМАТИЧЕСКИЙ СЫЧ»(ТРИПЛ КАПС)
Игорь Ломовацкий
22.08.2018
Конечно, 1984 лучшая антиутопия. Кроме того, что бы ни говорили о том, что мир скатывается, туда, куда предсказывал Хаксли, для «Дивного Нового Мира» нужна огромная извращённая инкубаторная система, заводы по производству наркоты и т. д.. А для того, чтобы страна пошла по пути Оруэлла, нужна лишь кучка диктаторов, дорвавшихся до власти.
Ну а «Мы» — это вообще фигня
Андрей Лагутин
22.08.2018
Замятин залупа. Ну а так в первую очередь это художественный жанр. Если где то возможен хотя бы теоретический сюжет в мире то это явно пиздецовое место откуда нужно бежать на красном тракторе)))
Владислав Балацкий
22.08.2018
Замятин сасат, Оруэлл не сасат
Андрей Полушин
22.08.2018
Степан, не спорю, я тут решил подправить факты
1984 после прочтения оставил большие впечатления, но потом я понял, что эта книга переоценена, ведь она очень нереалистичная. А вот после дивного нового я правда начал пугаться, ведь автор писал его в 40-ых, и уже многие элементы этого мира есть в 10-ых
Владислав Илиев
22.08.2018
Не рофлите. Вы шо, не видите в окне скотный двор?!
Почтальон Печкин
22.08.2018
Илья, Олдоса Хагсли «Дивный мир» почитай, Замятин «Мы «тоже неплоха.
Ну и что теперь про 1984 скажете, в 2022м?