Методика исключение предметов инструкция

Методика «Исключение предметов».

Цель: Исследование аналитико-синтетической деятельности ребенка, его умения строить обобщения, выделять существующие признаки.

Существует два варианта методики: предметный и словесный.

Материал и оборудование:

Предметный вариант. Набор картинок, на каждой из которой нарисованы четыре предмета, применяется при исследовании детей и взрослых.

Словесный вариант: Применяется при исследовании детей 11-12 лет и старше. Необходим специальный бланк.

Процедура:

Инструкция к предметному варианту: «Внимательно посмотри на эти рисунки, здесь изображены четыре предмета, тебе необходимо попытаться найти в трех предметах что-то общее, что их объединяет в группу и дать название, а один предмет исключить, т.к он не подходит к этой группе .Первое задание экспериментатор выполняет с испытуемым.

Инструкция к словесному варианту: Испытуемому необходимо вычеркнуть то слово, которое не соответствует объединяющему остальные слова признаку.

Обработка и анализ результатов: Результат фиксируется в протоколе. Обращается внимание на способ решения задачи. Если ответ больного неправилен и экспериментатор задает наводящий вопрос, то и вопрос и ответ больного, разумеется, записывается.

Невозможность решить простые задачи встречается крайне редко — тог да, когда больной в связи с очень глубокой степенью слабоумия или расстройством сознания не понимает инструкции. Как правило, больные правильно решают первые 3-4 задачи и начинают ошибаться по мере перехода к более трудным задачам. Степень сложности задач, на которых впервые начинает ошибаться больной, дает некоторое основание для суждения о степени его интеллектуально го снижения. При исследовании этим методом детей-олигофренов (В. И. Перепел кип) было выявлено, что им иногда удается правильное решение задач средней трудности, но они не могут объяснить и мотивировать свои решения, не могут сформулировать общее понятие для обозначения трех объединяемых предметов. Конкретность мышления, непонимание абстракции обнаруживаются в том, что больные пытаются вместо задачи обобщения и выделения идти по пути практического использования и ситуационного увязывания предметов. Так, например, вместо того чтобы в задаче выделить очки, а остальное назвать измерительными приборами, больной говорит, что ничего на этой карточке исключить не нужно, так как, надев на глаза очки, человек может лучше увидеть показатели весов, часов и термометра.

Картинка с сайта: multiurok.ru

Протокол.

Методическая разработка по использованию Модифицированной психодиагностической методики Белопольской Н.Л. Исключение предметов (Четвертый лишний)

Изучение мыслительной деятельности составляет одну из важнейших сторон психодиагностического исследования, дает важную информацию об особенностях и уровне развития интеллектуальных способностей того или иного человека. Среди множества психологических методов исследования мышления особое место принадлежит методике «Исключение предметов», которую иногда в профессиональном обиходе называют также «Четвертый лишний».

Суть данной методики проста. Испытуемому предъявляют одновременно изображения четырех предметов, с которыми, как предполагается, он знаком и которые может без труда опознать. Из этих четырех предметов только три могут быть подведены под одну общую для них категорию, оставшийся же четвертый — лишний, его надо исключить.

Описание методики

Цель и область применения

Методика «Исключение предметов» направлена на исследование особенностей мышления человека. Она позволяет установить уровень обобщения, доступный ребенку или взрослому, а также выявить особенности протекания у них процессов анализа, сравнения и синтеза, приводящих к формированию категории, включающей только три из четырех предъявленных предметов. Наглядная форма предъявления стимулов-предметов, а также возможность дать ответ в форме указания (словесного или двигательного) на «лишний», «неподходящий» к остальным предмет провоцирует испытуемых на использование конкретных связей-ассоциаций, тогда как правильное решение обычно требует отрыва от наглядного образа и перехода на уровень словесного, более абстрактного обозначения группы предметов. Варьирование степени сложности задач означает, что если самые легкие из них могут быть решены на уровне синкретичного, наглядно-действенного обобщения, то для решения более сложных задач нужно подняться уже на уровень житейских, обыденных понятий, а самые сложные могут потребовать обобщений на уровне научных понятий. Оценить используемый при решении задачи на исключение предмета уровень обобщения помогает не только поступающий от испытуемого вариант ответа, но и развернутое словесное объяснение этого ответа, которое обязательно запрашивается экспериментатором.

Характеристика стимульного материала

Предлагаемый набор состоит из 28 карточек-заданий. На каждой карточке изображены 4 предмета, три из которых имеют общий признак и, следовательно, могут быть обобщены, ау одного предмета, подлежащего исключению, этот признак отсутствует. Задания имеют разную степень трудности.

Все задания разбиты на 7 групп. В каждой группе — по четыре карточки задания. Задания, входящие в каждую группу, объединяет определенная качественная особенность процесса нахождения правильного решения. Сложность заданий нарастает от Группы I к Группе VI. Задания из Группы VII содержат материал, который провоцирует проявление нарушений процесса обобщения. Их рекомендуется предъявлять в тех случаях, когда нужно дополнительно проверить предположения о конкретности и инертности мышления, об искажении процесса обобщения. Внутри каждой группы задания также располагаются от простого к более сложному. Для удобства карточки задания имеют на обратной стороне обозначения номера группы (римская цифра) и номера задания внутри группы (арабская цифра). Например, IV-2 будет означать, что эта карточка-задание принадлежит четвертой группе и стоит в ней на втором месте. Конечно, ранжирование карточек-заданий по сложности основано на усредненных данных здоровых людей, и этот порядок может несколько отличаться у разных испытуемых. Дело в том, что одно и то же задание может оказаться и легким, и трудным, в зависимости от таких факторов, как знакомость стимульного материала, особенности жизненного опыта испытуемых либо патологические особенности их мыслительных процессов.

Важно подчеркнуть, что каждая из включенных в данный набор карточек-заданий имеет одно правильное решение (за исключением некоторых случаев, где имеются два правильных решения). Качество решения повышается в зависимости от того, принимается ли оно на уровне простого выбора лишнего предмета, объясняется ли данный выбор случайным набором признаков у трех объединенных предметов, их функциональными или существенными свойствами и используется ли для обозначения выбора соответствующая вербальная категория.

Ниже приведено описание всех 28 заданий

Группа I. «Простые обобщения»

I-1 — три цветка и кошка

I -2 — три дерева и цветок

I -3 — три игрушки и яблоко

I -4 — три ребенка и кукла

Группа II. «Стандартные обобщения»

II-1 — посуда и стол

II-2 — фрукты и сыр

II-3 — животные и птица

II-4 — транспорт и лошадь

Группа III. «Дифференцированные обобщения»

III-1 — одежда зимняя и купальник

III-2 — одежда верхняя и майка

III-3 — предметы мебели, на которых можно спать, и стол

III-4 — женская обувь и мужской ботинок

Группа IV. «Обобщения более сложные по существу и по названию»

IV-1 — кондитерские изделия и яблоко

IV-2 — молочные продукты и хлеб

IV-3 — напитки и мороженое

IV-4 — струнные музыкальные инструменты и звонок-колокольчик

Группа V. «Обобщения, требующие развернутого объяснения» V-1 — принадлежности для шитья и очки

V-2 — вещи, внутрь которых можно что-то положить, и зонт

V-3 — предметы, имеющие отношение к электричеству, и пила

V-4 — принадлежности для младенца и молоток

Группа VI. «Задачи, имеющие два решения»

VI-1 — курица, утка, цыпленок и яйцо (первое решение — домашние птицы и яйцо, второе решение — лишняя утка, так как из яйца вылупляется цыпленок и превращается в курицу

VI-2 — корабль, самолет, вертолет, ракета (первое решение — транспорт и лишняя ракета, второе решение — корабль плывет, а остальное летает)

VI-3 — лезвие бритвы, нож, ножницы, молоток (первое решение — все режущее и молоток, второе решение — инструменты для работы и лезвие)

VI-4 — лыжи, коньки, самокат, санки (первое решение — все, на чем катаются зимой, и самокат, второе решение -— все, на чем катаются стоя, и санки)

Группа VII. «Задачи с провокацией»

VII-1 — желтые лимон, груша и перец и синий виноград (фрукты и перец, провокация по цвету)

VII-2 — висящие на ветках один персик, одна груша, одна шишка и две сливы (фрукты и шишка, провокация по количеству)

VII-3 — арбуз, чашка, нож и тарелка (посуда и арбуз, провокация ситуативного решения)

VII-4 — конечности: лапа животного, лапа птицы, нога человека и ухо (конечности и ухо, провоцирует страхи, препятствующие обобщению частей тела человека и животного)

Возрастные особенности процесса обобщения

Дети с хорошим интеллектом способны выполнить задания на исключение лишнего предмета из Группы I уже в 3 года. Они правильно выделяют лишнюю картинку и дают обобщающее слово, иногда произнося его искаженно, неточно, заменяя на глагол, но по сути решение является правильным. Однако дети могут очень стесняться и тормозиться в новой для себя обстановке или с незнакомым взрослым, поэтому если ребенок данного возраста не выполняет задание, никаких выводов о состоянии его интеллекта делать нельзя.

Дети 4 лет с нормальным уровнем психического и речевого развития способны справиться с заданиями из Групп I и II. Они могут плохо владеть речевыми обобщениями: мебель, транспорт и др., но не ошибаются в выделении лишней картинки на наглядном уровне. Дети могут дать речевое объяснение своего решения. Отдельные дети данного возраста могут выполнять и более сложные задания по выделению лишнего предмета, что говорит о высоком уровне развития их мышления и речи.

Дети 5 лет с нормальным уровнем психического и речевого развития способны справляться с заданиями из Групп I, II и III. Они могут выполнить и некоторые задания и из Групп IV и V. Трудности в основном возникают с формулировкой объяснения решения, а не с самим выделением лишнего предмета.

Темп психического развития нормальных детей варьирует, поэтому способности детей к обобщению могут различаться. Индивидуальные особенности, условия воспитания также оказывают влияние на качество ответов ребенка.

Более точно диагностировать интеллект ребенка с помощью методики «Исключение предметов» можно с 6 лет. Именно в этом возрасте у них начинает формироваться способность к обобщению на уровне понятий. Как было сказано выше, методика может применяться в работе со всеми прочими возрастами детей и взрослых.

Дети 6 лет с нормальным развитием сильно различаются между собой по выполнению заданий на обобщение. В большинстве случаев они справляются с заданиями из Групп I-IV. Их могут затруднять сложные речевые формулировки, объяснение некоторых решений, однако сам процесс выделения лишнего предмета у них уже сформирован, и если дети допускают ситуативное решение, то с помощью наводящих вопросов их легко поправить.

Важно подчеркнуть, что все дети данного возраста с нормальным интеллектом быстро обучаются определению лишнего предмета, не испытывая больших затруднений в пределах указанных групп заданий.

Дети 7-8 лет с нормальным развитием могут справляться с заданиями всех групп сложности. Здесь также можно наблюдать затруднение в речевых обобщениях, в объяснениях решений. Отдельные варианты заданий могут выполняться детьми с ошибками, но общая тенденция категориального мышления уже выражена отчетливо. Трудности могут вызывать только варианты заданий с двумя решениями.

Дети 9-10 лет и старше с нормальным развитием должны справляться со всеми видами заданий. Затруднения, которые у них могут возникать, связаны с недостаточным словарным запасом и неумением четко формулировать в речи, тем более в одной фразе, смысл решения.

Диагностические особенности выделения «лишнего предмета» детьми с различными отклонениями и психическими заболеваниями

Как было сказано выше, результаты выполнения задания на выделение лишнего предмета дают важный диагностический материал, свидетельствующий об определенных качественных особенностях мышления, свойственных детям с разным уровнем интеллектуального развития, а также при наличии психических заболеваний.

Дети с олигофренией в степени имбецильности часто не понимают инструкции к заданию. Если ребенка с имбецильностью 9-10 лет и удается научить выделению простейших вариантов из Группы I, то спустя короткое время оказывается, что он ничего не помнит. У таких детей никогда не встречается переноса способа выполнения задания на аналогичное.

Дети с олигофренией в степени дебильности обнаруживают такие характерные для своего состояния особенности мышления, как конкретность и инертность. Так, дети 6-7 лет без специального обучения строят обобщения по конкретным признакам: цвет, форма, размер. Они могут выделить лишний предмет, исходя из наличия у него какой-то конкретной детали (наличие капюшона у куртки — вместо «одежда и белье», «собака лает» — вместо «животные и птица».) Часто обобщения строятся по ситуации: «Чашка и чайник стоят на столе, будут пить чай, а кастрюля не подходит, из нее чай не пьют».

Инертность мышления может проявляться в том, что, поняв какой-то один принцип обобщения, ребенок может применять его и в работе с другими картинками, плохо переключаясь с одного задания на другое.

Затруднения у таких детей вызывают речевые обобщения. Даже если в словаре ребенка есть какие-то обобщающие понятия, он не пользуется ими адекватно. Нахождение общих качеств часто подменяется описанием отдельных характеристик нарисованных предметов или их различий. Нередки случаи, когда дети дают нелепые объяснения, пытаются угадать правильный ответ или отказываются отвечать.

Дети с задержкой психического развития 6-7 лет могут выполнять стандартные обобщения, но плохо знают обобщающие слова (транспорт, мебель) и испытывают затруднения в заданиях, в которых требуется дать развернутое обобщение в речи («вещи, в которые можно что-то положить»). Дети, получавшие специальную психолого-педагогическую помощь, обнаруживают намного лучшие результаты по сравнению с теми детьми, которые ее не имели. В диагностическом отношении необходимо учитывать, стал ли категориальный метод построения обобщений естественным способом мышления ребенка или научение осталось на уровне запоминания. Этот момент является диагностически значимым для различения задержки психического развития и умственной отсталости. Дети с олигофренией в степени дебильности в основном не усваивают «категориальный» способ обобщений, а запоминают готовые решения. Без тренировки, спустя какое-то время они вновь обнаруживают конкретные способы построения обобщений.

Дети со снижением слуха и недоразвитием речи могут оказаться несостоятельными при предъявлении речевой инструкции, но они могут правильно выполнить задание после показа на одном-двух примерах. Дети с сохранным интеллектом понимают цель задания. Обычно эти дети следят за реакцией взрослого, контролируя тем самым правильность своих решений.

Дети с наличием деменции различного происхождения обнаруживают прежде всего неравномерность производимых обобщений. Наряду с категориальными обобщениями, они дают обобщения по сильным признакам или ситуации, «забывают» обобщающие слова и т.д. Качественные характеристики их мышления зависят и от основного заболевания, вызвавшего дементное состояние.

Слабовидящие дети с сохранным интеллектом не испытывают никаких специфических затруднений при выполнении заданий, если достаточно хорошо рассмотрели картинки и поняли, что на них изображено.

Дети и подростки с заболеванием шизофренией (от 6 лет) обнаруживают искаженное обобщение, то есть обобщение по несущественным, латентным, необычным признакам. Если при этом присутствуют и конкретные обобщения, то можно говорить о разноплановости и возможном дементном состоянии.

Дети с заболеванием эпилепсией от 6 лет обнаруживают выраженную инертность психических процессов, которая выражается в застревании на деталях при разглядывании картинок, медленном усвоении инструкции, малом объеме выполненных заданий. Качество произведенных обобщений зависит от уровня их интеллектуального развития.

Соотнесение результатов выполнения методики «Исключение предметов» с результатами выполнения других методик

Материал, полученный при выполнении испытуемыми заданий по методике «Исключение предметов», дает чрезвычайно важную информацию для диагностики интеллектуального развития ребенка Полученные результаты сопоставляются с результатами выполнения других психологических методик. Наиболее близкой по направленности является методика «Классификация предметов» (Рубинштейн, 1970), где также исследуется уровень обобщений. Поскольку эта методика достаточно трудоемка, требует много времени для выполнения, а также хорошей работоспособности испытуемых, ее редко предлагают детям.

Для оценки уровня интеллектуального развития применения одной методики «Исключение предметов» или одной классификации — недостаточно. Представления об уровне обобщений обязательно должны быть дополнены результатами выполнения методик на выделение существенных признаков, на понимание смысла картинок и рассказов, ориентировку в окружающем и др. Только на основании анализа всех этих результатов могут делаться выводы о снижении интеллекта у ребенка или наличии патологии мышления.

Заключение

Применение психологической методики «Исключение предметов» дает важный диагностический материал об особенностях мышления детей Несмотря на то, что количественной оценки выполнения отдельных заданий и всего комплекса заданий в целом мы не предлагаем, качественный анализ процесса построения обобщений дает большой объем важной информации.

У методики много достоинств: простота инструкции, игровой характер, широкий спектр применения. Предлагаемый вариант методики позволяет более подробно и структурированно исследовать особенности мышления детей и взрослых.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Образец бланка регистрации ответов

Дата обследования _________ ФИО испытуемого ___________________________________ Месяц и год рождения ___________________________________________________________

Дополнительная информация ____________________________________________________

Стимульный материал предлагается в виде презентации к данной статье

Методика «Исключение лишнего»

Цель. Исследование
способности к обобщению и абстрагированию,
умения выделять существенные признаки.

Методика имеет два варианта:
первый вариант – исследование на
предметном, второй – на вербальном
материале.

I
. Предметный вариант

Описание
теста.

Одна за другой испытуемому
предъявляются карточки с изображением
четырех предметов на каждой. Из
нарисованных из каждой карточке четырех
предметов он должен исключить один
предмет, а остальным дать одно название.
Когда лишний предмет исключен, испытуемый
должен объяснить, почему он исключил
именно этот предмет.

Инструкция.
«Посмотри на эти рисунки, здесь нарисовано
4 предмета, три из них между собой сходны,
и их можно назвать одним названием, а
четвертый предмет к ним не подходит.
Скажи, какой из них лишний и как можно
назвать остальные три, если их объединить
в одну группу».

Исследователь
вместе с испытуемым решают и разбирают
первое задание. Остальные испытуемый
по мере возможности разбирает
самостоятельно. Если он испытывает
затруднения, исследователь задает ему
наводящий вопрос.

В протоколе
записывают номер карточки, название
предмета, который испытуемый исключил,
слово или выражение, при помощи которого
он обозначил остальные три, объяснения,
все вопросы, которые ему были заданы, и
его ответы.

!Этот вариант
теста годится для исследования детей
и взрослых

Тест

II.
Словесный вариант

Инструкция.
Испытуемому предъявляют бланк и
говорят: «Здесь в каждой строке написано
пять слов, из которых четыре можно
объединить в одну группу и дать ей
название, а одно слово к этой группе не
относится. Его нужно найти и исключить
(вычеркнуть)».

Ход выполнения
данного варианта теста идентичен выше
изложенному.

Рекомендуется
для исследований лиц старше 11-12
лет.

Тестовый материал

1.
Стол, стул, кровать, пол, шкаф.

2.
Молоко, сливки, сало, сметана, сыр.

3.
Ботинки, сапоги, шнурки, валенки, тапочки.

4. Молоток, клещи, пила, гвоздь, топор.

5. Сладкий, горячий, кислый, горький,
соленый.

6. Береза, сосна, дерево, дуб,
ель.

7. Самолет, телега, человек,
корабль, велосипед.

8. Василий, Федор,
Семен, Иванов, Петр.

9. Сантиметр,
метр, килограмм, километр, миллиметр.

10. Токарь, учитель, врач, книга,
космонавт.

11. Глубокий, высокий,
светлый, низкий, мелкий.

12. Дом, мечта,
машина, корова, дерево.

13. Скоро,
быстро, постепенно, торопливо, поспешно.

14. Неудача, волнение, поражение,
провал, крах.

15. Ненавидеть, презирать,
негодовать, возмущаться, понимать.

16.
Успех, неудача, удача, выигрыш, спокойствие.

17. Смелый, храбрый, решительный, злой,
отважный.

18. Футбол, волейбол, хоккей,
плавание, баскетбол.

19. Грабеж, кража,
землетрясение, поджог, нападение.

20.
Карандаш, ручка, рейсфедер, фломастер,
чернила.

Обработка
результатов.

Шкала для
оценки уровня развития операции обобщения

Число баллов    
Характеристика решения задач

I   
II   

         
Испытуемый правильно и самостоятельно
называет родовое понятие для обозначения:

5    —   
объединяемых в одну группу предметов
(слов);

—    5   
«лишнего» предмета (слова).

    
     Сначала
родовое понятие называет неправильно,
потом сам исправляет ошибку:

4   
—    для обозначения
предметов (слов) объединенных в одну
группу;

—    4   
для обозначения «лишнего» предмета
(слова).

    
     Самостоятельно
дает описательную характеристику
родового понятия для обозначения:

2,5    —   
объединяемых в одну группу предметов
(слов);

—    2,5   
«лишнего» предмета (слова).

    
     То же, но с
помощью исследователя для обозначения:

1    —   
предметов (слов) объединенных в одну
группу;

—    1   
«лишнего» предмета (слова).

    
     Не может
определить родовое понятие и не умеет
использовать помощь для обозначения:

0   
—    предметов (слов)
объединенных в одну группу;

—   
0    «лишнего»
предмета (слова)

Если испытуемый
справляется с первыми тремя-четырьмя
заданиями и ошибается по мере их
усложнения, или он верно решает задание,
но не может объяснить свое решение,
подобрать название группе предметов,
то можно сделать вывод о его интеллектуальной
недостаточности.

Если испытуемый
объясняет причину объединения предметов
в одну группу не по их родовым или
категориальным признакам, а по ситуационным
критериям (то есть придумывает ситуацию,
в которой как-то участвуют все предметы),
то это показатель конкретного мышления,
неумения строить обобщения по существенным
признакам.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #