Какие инструкции по охране труда должны быть для водителя - Kompot.top

Невыполнение требований охраны труда создает угрозу жизни и здоровью работников, приводит к несчастным случаям. Можно ли уволить сотрудника, который пренебрегает требованиями охраны труда? Как правильно оформить нужные документы?

Предлагаем вам алгоритм действий в таких ситуациях.

Обязанности работников в области охраны труда

Статья 214 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) перечисляет самые важные обязанности работников в области охраны труда (ОТ):

соблюдать требования охраны труда, закрепленные в государственных нормативных актах, локальных актах работодателя и инструкциях по ОТ;
правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;
проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве;
проходить инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований ОТ;
немедленно извещать руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);
проходить обязательные предварительные, периодические и внеочередные медицинские осмотры.

Эти обязанности являются трудовыми, т. е. связанными с трудовой деятельностью работника. За их нарушение работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию). Это подтвердил Верховный Суд в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 (п. 35).

Основания расторжения трудового договора

Трудовой кодекс РФ содержит только два основания, по которым можно уволить работника, нарушающего требования ОТ:

1) за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

2) в связи с установлением комиссией по охране труда (или уполномоченным по охране труда) нарушения требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Оба случая расторжения трудового договора являются увольнением по инициативе работодателя и применяются в качестве дисциплинарного взыскания. Отличия между ними представлены в таблице.

Отличия оснований, по которым можно уволить работника, нарушающего требования ОТ

Алгоритм действий при увольнении

Предположим, работодатель решил уволить работника в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Чтобы увольнение было законным и обоснованным, должны быть выполнены четыре условия:

Обязанность, которую не выполнил работник, закреплена в локальных актах и инструкциях работодателя, с которыми работник был ознакомлен под подпись.
У работника не было уважительной причины неисполнения данной обязанности.
Нарушение совершено повторно, при этом факт предыдущего нарушения зафиксирован.
На момент повторного нарушения работник имеет хотя бы одно неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора.

Процедуру применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения можно разбить на пять этапов (см. схему).

Этап 1. Фиксируем нарушение требований ОТ

Факт нарушения требований охраны труда нужно зафиксировать письменно. Это может быть докладная или служебная записка, акт, иной документ. Обязательно укажите, какая именно обязанность была нарушена или не выполнена работником. Если не выполнена обязанность, указанная в инструкции или в договоре, уточните пункт (раздел) этого документа.

Этап 2. Требуем письменные объяснения

Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, обязательно нужно затребовать у работника письменные объяснения по факту нарушения (ст. 193 ТК РФ). Так мы даем работнику шанс оправдаться, сообщить о наличии уважительных причин, которые помещали ему выполнить требования охраны труда.

Если работник отказывается написать объяснительную, составляем уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения.

Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «Санэпидконтроль. Охрана труда» № 3, 2019.

Источник

В прошлом номере мы рассказали, какие ошибки не стоит совершать в области организации охраны труда на предприятии. На этот раз, продолжая тему, изучим, какие ошибки работодатель совершает при увольнении работника за нарушение требований охраны труда. В частности, о том, как ознакомить с инструкцией по охране труда; верно оценить ситуацию как заведомо реальную угрозу наступления тяжких последствий; доказать причинно-следственную связь между фактом нарушения и наступившими последствиями; правильно установить виновного; грамотно оформить документацию комиссией по расследованию несчастных случаев; применить к нарушителям увольнение в качестве крайней меры воздействия.

Работники нарушают требования охраны труда, а работодатель их за это увольняет. Причем, по его мнению, на законном основании. Однако суд далеко не всегда с этим согласен. О том, какие ошибки работодатель совершает при увольнении работников за нарушение требований охраны труда, и поговорим.

Право на судебную защиту своих прав и интересов в настоящее время активно используется всеми участниками и гражданско-правовых, и трудовых отношений. Естественно, работники, уволенные по инициативе работодателя, не желают пассивно реагировать на появление в своей трудовой книжке основания увольнения с отрицательным оттенком. И нередко обращаются в суд с исками как об оспаривании формулировки основания увольнения, так и о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Ошибки работодателей

В соответствии с подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если оно повлекло тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В статье «7 типичных ошибок в сфере охраны труда», опубликованной в прошлом номере журнала, мы выяснили самые популярные нарушения работодателей в области организации охраны труда. Сейчас установим, какие ошибки совершает работодатель при увольнении нарушителей требований охраны труда и как суд реагирует на подобные упущения работодателей.

1. Неознакомление с инструкцией по охране труда

Ст. 212 ТК РФ запрещает работодателю допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда. Часть 3 ст. 68 ТК РФ требует от работодателя при приеме на работу (до подписания трудового договора) обязательного ознакомления работника под личную подпись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо одновременно наличие нескольких условий: противоправность поведения работника, причинение в результате его действий (или бездействия) ущерба имущественного и (или) организационного характера, причинно-следственная связь между его проступком и возникшим ущербом, а также его вина в форме умысла или неосторожности.

Из указанных в ст. 68 и 212 ТК РФ требований и запретов можно сделать вывод, что сотрудник до того, как приступить к работе, должен быть ознакомлен с инструкцией по охране труда, о чем он расписывается в специальном журнале. Если же по вине работодателя он так и не был ознакомлен с требованиями безопасности, в силу положений ст. 193 ТК РФ его нельзя привлечь к ответственности за нарушение этих требований: ведь он о них не знал.

Данной правовой позиции придерживается и суд при рассмотрении дел, вытекающих из увольнений по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд считает, что к работнику не может быть применена данная мера взыскания (увольнение) в связи с отсутствием основания для привлечения к ответственности.

Судебная практика

Уволенный по подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ оператор стеклоформирующих машин обратился к работодателю с иском о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения. Суд установил, что причиной расторжения трудового договора стало следующее. Истец по договоренности с водителем погрузчика был поднят последним на высоту не более 1 метра для подведения стрелок часов в цеху. Никаких травм ни истец, ни остальные работники не получили, угрозы для остальных работников нарушитель не создал, так как проступок был совершен во время обеденного перерыва и, соответственно, отсутствия людей в цехе. Работодатель собрал комиссию по охране труда, которая квалифицировала действия истца как нарушение требований охраны труда, что и послужило в дальнейшем основанием для увольнения работника.

Рассмотрев дело, суд посчитал, что работодатель не установил фактические обстоятельства происшедшего, что подтверждается документами и свидетелями. Работодателем действительно было проведено расследование, однако конкретные факты не проверялись. Например, высота, на которую якобы подняли истца, была установлена ориентировочно. Кроме того, суд выяснил, что незадолго до этого случая истец был переведен на другую работу, однако с инструкцией по охране труда на новом участке в новой должности истец был ознакомлен лишь после того, как произошел рассматриваемый случай. Таким образом, будучи не ознакомленным с требованиями по охране труда работник не может нести дисциплинарную ответственность за нарушение данных правил. Исковые требования работника об изменении формулировки основания увольнения были удовлетворены (решение Южноуральского городского суда Челябинской области по делу 2-369/2010 ¹).

Поэтому отделу кадров следует помнить: если работник не был ознакомлен с инструкцией по охране труда, его нельзя уволить за нарушение ее требований.

2. Неправильная оценка ситуации как заведомо реальной угрозы наступления тяжких последствий

Ошибка является довольно распространенной, поскольку всегда присутствует субъективная оценка обстоятельств дела. Несмотря на то что расследование несчастного случая на производстве (факта нарушения работником дисциплины труда) проводится комиссионно и именно комиссия делает вывод о виновности работника в нарушениях и оценивает ситуацию как «заведомо реальную угрозу наступления тяжких последствий», подобный «коллективный» вывод может быть неправильным.

Так, оставление бригадой только что вырытого котлована без каких-либо ограждений, несмотря на фактическое отсутствие несчастного случая, смело можно квалифицировать как реальную угрозу тяжких…

Источник

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

Путеводитель по трудовым спорам. Вопросы применения ст. 193 ТК РФ

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)