Полиграфолог СК России рассказал, как подозреваемые пытаются обмануть детектор лжи
Напротив меня, за столом, старший эксперт отдела психофизиологических исследований на полиграфе судебно-экспертного центра Следственного комитета (СК) России Владимир Семёнов. Он по профессии своей почти коллега: больше привык задавать вопросы, но в этот раз ему пришлось отвечать на вопросы «Комсомолки».
ИДУЩИЕ НА ОБМАН
Рядом с собеседником большое черное кресло полиграфолога, на котором проверяли многих будущих сотрудников СК, поступавших на работу, и настоящих преступников.
— Владимир Викторович, насколько чувствительно это кресло?
— Это рабочий инструмент полиграфолога. Оно может быть оборудовано специальными датчиками, которые располагаются на спинке, сидении, под ножками. Такими же датчиками можно оснастить и обычный стул. При тестировании они будут постоянно фиксировать ваши движения, и передавать данные на экран монитора компьютера. Стимулами выступают вопросы полиграфолога.
— Обмануть детектор лжи можно?
— В интернете много советов: наглотаться успокоительных таблеток перед исследованием, жать на кнопку, подложенную в ботинок, фантазировать на сексуальные темы, рисовать в воображении морской прибой. Но проблема вот в чем: когда ты совершил преступление и тебя тестируют, ты понимаешь, что вот-вот можешь быть разоблачен. И избавиться от этой мысли в реальности очень сложно.
— На что идут испытуемые?
— Пытаются создать помехи: пробуют незаметно мышцы где-нибудь напрягать, губу прикусывают. Во вводной беседе с обследуемым оговаривается запрет на совершение подобных действий при предъявлении тестов: человек должен соблюдать неподвижность, дышать естественным образом, не допуская вздохов, кашля и т.п. Датчики движений, о которых было сказано выше, сообщают обо всех нарушениях, если они происходят. Кроме того, программное обеспечение качественного современного полиграфа позволяет синхронизировать видеосъемку исследования с полиграммой и видеть, как меняется поведение испытуемого. Поэтому, если кто-то пытается исказить регистрируемые сигналы, специалист об этом знает. Зачастую противодействие характерно само по себе и при его установлении данный факт обычно отражается в заключении по результатам исследования.
— Говорят, что шпионов учат противодействовать детектору лжи. На случай трудоустройства в тылу противника.
— Можно предположить, что сотрудники отдельных специальных служб после определенной подготовки могут получить некоторые навыки в этой сфере. Однако это совершенно закрытая область. Для обычных граждан такая подготовка недоступна. Кроме того, помимо методов противодействия существуют и методы контрпротиводействия. Вследствие этого о приемах противодействия полиграфу гораздо проще рассуждать, чем эффективно использовать их при реальном тестировании для получения «нужного» результата.
— Но есть убийцы, которые получают от процесса убийства возбуждение и удовольствие. У них реакция на вопросы-раздражители может быть нормальной?
— Личностные особенности обследуемого безусловно подлежат оценке при проведении исследования. Если имеются данные, например, в выводах судебно-психиатрической экспертизы, что лицо страдает психическим заболеванием или расстройством, то исследованию на полиграфе такое лицо не подлежит. В ходе расследования нередко приходится иметь дело с гражданами, которые вменяемы с точки зрения критериев психиатрии, но для которых характерны признаки психического отклонения от нормы. Их поведение характеризуется антисоциальностью, игнорированием социальных норм, импульсивностью, иногда в сочетании с агрессивностью и крайне ограниченной способностью к сочувствию, формированию эмоциональной привязанности. Иногда о таких говорят, что они лишены совести. Тестирование психопата, социопата – сложная задача, требующая предельной тщательности и внимания на всех этапах проведения исследования, но принципиально решаемая, что подтверждается обширным опытом проведения проверок на полиграфе при уголовных расследованиях.
— Приведите примеры из практики.
— Однажды привезли проверять молодого человека, который сожительствовал с матерью 2-летнего ребенка. Судебные медики установили, что ребенок скончался от множественных черепно-мозговых травм. Под подозрение попали мать и ее сожитель. Последний вёл себя спокойно, причастность к преступлению отрицал, предлагал различные версии того, как ребёнок сам случайно мог получить эти травмы. При проверке на полиграфе его реакции носили слабовыраженный характер, но при этом сохраняли устойчивость и дифференцированность на разные типы вопросов. Всё это позволило установить, что он информирован о своём участии в нанесении травм потерпевшей. Для сравнения, реакции матери были гораздо более явными и отчётливыми, женщина явно страдала и в дальнейшем с ее помощью удалось установить картину произошедшего. Когда женщина пошла в душ, ее сожитель ударил малышку несколько раз по голове, чтобы она не плакала и не мешала смотреть ему телевизор.
— То есть у подобных нелюдей реакция есть, но она неотчетливая?
— Иногда так и бывает. Если полиграфолог начинающий, подобная «смазанная» картина реагирования может ввести в заблуждение, повлечь ошибочный вывод. Вообще, при планировании и проведении исследования, оценке его результатов нужно учитывать многие факторы. Например, состояние лица в момент юридически значимого события, по поводу которого проводится тестирование. Если человек был сильно пьян, можно ожидать, что он просто не помнит произошедшего, хотя и был участником расследуемого события. Такого можно сколько угодно проверять на полиграфе и не получить достоверного результата.
— Как с аварией Ефремова?
— У нас нет данных о проведении исследования на полиграфе по этому делу. Но если возвратиться к теме алкоголя, то нужно отметить, что при наличии некоторых общих закономерностей влияние алкоголя на организм в целом, на психические процессы, достаточно индивидуально. При планировании исследования, оценке его результатов, необходимо учитывать возможное влияние данного состояния.
ПРОТИВОДЕЙСТВУЮТ ВСЕ
— На месте убийства нашли удавку из красного шарфа. Вы спросите подозреваемого: чем убивали ножом, пистолетом или веревкой?
— Любые детали преступления могут послужить материалом для составления тестов, в том числе и те, о которых Вы спросили. Вполне логично полагать, что такие детали должны быть известны лицу, совершившему преступление, и неизвестны ошибочно заподозренному. Однако прежде чем спрашивать об этом в ходе тестирования на полиграфе, нужно убедиться, что о «красном шарфе» ему не рассказал следователь, или он не увидел это в новостях. Именно поэтому в ряде стран, например в Японии, распространение в СМИ подробных сведений о совершённых преступлениях крайне ограничено.
— Есть ли какие-нибудь особые ловушки для таких хитрецов?!
— В сфере полиграфологии разработаны различные методы и приемы проведения исследования на полиграфе, выбор и применение которых зависит в первую очередь от конкретной ситуации, в которой должна быть проведена проверка. Степень овладения этими методами и приемами характеризует уровень профессионализма конкретного эксперта-полиграфолога. Общая схема проведения тестирования на полиграфе предполагает предъявление обследуемому ряда тестов, состоящих из вопросов различных типов. Часть этих вопросов относится к обстоятельствам расследуемого события, другая – нет. В основе формирования выводов лежит следующая закономерность: у лиц, пытающихся скрывать свою информированность об обстоятельствах преступления, более выраженные реакции выявляются как раз на вопросы, относящиеся к этому событию, по сравнению с реакциями на остальные вопросы; в то время, как у честных и законопослушных граждан все наоборот: вопросы, относящиеся к преступлению заметных реакций не порождают.
— Вам часто пытаются врать?
— Довольно часто. Хотя любая проверка на полиграфе имеет добровольный характер, многие из тех, кто пытаются скрывать значимую информацию в ходе расследования, соглашаются на участие в исследовании с применением полиграфа, видимо, опасаясь, что отказ может усилить подозрения в отношении них. Всех, с кем мы работаем можно поделить на два типа людей: одни имеют отношение к расследуемому преступлению, а другие — нет. Поэтому одни готовятся обманывать, а другие — нет. При этом едва ли не все, кто намерены скрывать информацию, так или иначе пытаются противодействовать в ходе исследования, надеясь на положительный для себя результат. Нередко признаки противодействия мы наблюдаем и у лиц, к преступлению отношения не имеющих.
— А им это зачем?
— Люди всегда стремятся сохранить ситуацию под контролем, пытаются показать себя с лучшей стороны, и для этого дышат ровнее, выдавливают из себя реакцию там, где, как они считают, она должна быть ярче и т.д. Желая помочь, они создают дополнительные сложности специалисту и себе.
— Можно ли заставить человека проходить полиграф?
— Как уже говорилось — нет. И отказ от него не должен рассматриваться, как свидетельство причастности к преступлению или ложности сообщаемой информации. Поэтому, при беседе перед началом тестирования мы всегда спрашиваем обследуемого: «Вы согласны пройти исследование на полиграфе?» и просим зафиксировать своё согласие или отказ в письменном виде.
ОПРАВДАТЬ РОЙЗМАНА
— А сами подозреваемые просят провести полиграф?
— Подозреваемый может попросить об этом, но решение принимает следователь по делу. В 2014-ом году пройти полиграф просил мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. Общественность заподозрила его в причастности к убийству 80-летней пенсионерки Ольги Ледовской. История была некрасивая: пенсионерка подарила 3-х комнатную квартиру депутату Екатеринбургской Городской думы Олегу Киневу, который одно время находился в подчинении у Ройзмана. Став владельцем квартиры Кинев распорядился убить пенсионерку. Части тела бабушки нашли в болоте под Екатеринбургом. Перед прохождением полиграфа Кинев, который в итоге получил 16 лет колонии за организацию убийства пенсионерки, заявил под запись (видеозапись признания преступника полиграфологу смотрите на сайте), что Ройзман знал Ледовскую и неоднократно распоряжался, чтобы ее отвозили домой на его служебной машине. Эти высказывания Кинева бросили тень на фигуру его начальника, который к этому времени занял пост мэра города. Ройзману тогда пришлось самому пройти полиграф, чтобы доказать свою невиновность. Мы также проверяли врача, который осматривал тело «пьяного» мальчика. Было установлено, что он не пытался взять взятку у подозреваемой. А потом следствие установило, что эксперт случайно занес алкоголь в образцы крови ребенка.
— Как часто полиграф помогает оправдывать невиновных?
— В 2016 году в своей келье был убит игумен Даниил (Соколов), настоятель Свято-Троицкого Данилова мужского монастыря г. Переславля-Залесского. Его тело нашли со множественными ножевыми ранениями. Выяснилось, что пропали ценности. Отец Даниил не имел свечных заводиков, это был бедный монастырь, где жили 3 священника и 6 послушников. Последние изначально и попали под подозрение.
— Вы нашли преступника?
— Резонанс был огромный, цена ошибки велика, укажи мы на кого-то, и человеку пришлось бы испытать очень мощное давление. Но мы всех оправдали. Сначала проверили священников и послушников, затем прихожан, наконец – лиц так или иначе контактировавших с отцом Даниилом. Исследования были проведены в отношении порядка 50 человек. Все они оказались непричастны к убийству настоятеля монастыря. Подчас члены следственной группы начинали сомневаться: мол, не работает твоя машинка. В итоге, спустя три года, по базе генномной регистрации была установлена фамилия преступника, который уже отбывал срок за другое убийство. Выяснилось, что он когда-то жил в этом монастыре среди послушников, но за 3-4 года до убийства ушел оттуда. Вернулся, чтобы украсть деньги, которые отцу Даниилу приносили пасеки, о которых знали немногие. А потом совершил еще одно убийство и попал в места лишения свободы, где у него взяли образец ДНК. Он и совпал с тем, что был найден на месте убийства священника.
— А с какими ещё случаями чаще на практике сталкиваетесь?
— 1 июня этого года в Крыму шестилетняя девочка поехала с отцом и его знакомыми на рыбалку и пропала. В течении суток с момента сообщения о преступлении наш специалист обследовала круг подозреваемых и однозначно указала на убийцу. Через полчаса после исследования он показал место, где изнасиловал, а потом утопил ребенка. Другой наш полиграфолог вывел на чистую воду чиновницу администрации Астраханской области Морозову, которая во время ссоры убила гантелью своего 12-летнего сына Сашу, а потом забетонировала его тело в полу дома, где живет его старший брат.
— Прямо байки из склепа. Ужасные вещи вы рассказываете…
— Полиграфолог сделал заключение: что несмотря на то, что мать говорит о том, что ребенок сбежал из дома, она точно информирована, что он лишен жизни. Затем проверили ее старшего сына. В его случае было установлено, что он информирован о том, что брата нет в живых, что он участвовал в сокрытии его трупа. После ознакомления с результатами исследований фигуранты дали полные признательные показания.
— А случаются ошибки?
— Как и в любой человеческой деятельности. Но подобные случаи крайне редки, это единичные случаи. Следует также помнить, что ключевые процессуальные решения принимаются на основе совокупности доказательств. Поэтому, потенциально возможные ошибки не могут быть фатальными для участников расследования. Хотя конечно могут усложнить работу следователю, направив его по ложному пути.
КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
— Суд принимает во внимание подготовку полиграфолога, его опыт работы?
— Конечно, эти данные подлежат оценке суда в случае, если заключение полиграфолога рассматривается в ходе судебного разбирательства. К сожалению, в последние годы в суды вызывают не так часто.
— Нагрузка большая?
На 119 полиграфологов СК России в год приходится около 11 тыс. исследований, из них около двух третей – это исследования в ходе уголовных расследований, остальные – при кадровом отборе. В рамках каждого такого исследования наш специалист знакомится с уголовным делом, обсуждает ситуацию по делу со следователем, готовит вместе с ним вопросы. Методически корректна постановка перед полиграфологом вопросов об информированности обследуемого по максимум 3-4 обстоятельствам события. Каждое обстоятельство должно быть исследовано несколькими тестами, тогда можно говорить об объективности выводов. Сама работа с обследуемым продолжается около 4 часов, иногда дольше, иногда даже не один день. Сначала проводится так называемая предтестовая беседа, а затем и само тестирование на полиграфе.
— Как часто полиграфологу удается получить признание вины от преступника?
— Большая часть исследований при расследовании преступлений проводится в форме судебной психофизиологической экспертизы (около 3 тыс. экспертиз ежегодно). Получение признания не является основной целью экспертизы. Тем не менее, проверка на полиграфе имеет мощное воздействие на человека, который совершил преступление. По статистике в 2017 году после проверок экспертами-полиграфологами СК России признательные показания получены в 145 случаях, в 2018 году – в 131, в 2019 – в 144.
— Выходит, что вы делаете часть работы за следователя? Кстати, когда СК России заявляет о задержании следователей, почему их не удается выявить раньше полиграфологам?
— Проверка на полиграфе в отношении сотрудников проходит в основном при кадровом отборе, то есть на этапе поступления на службу (за рубежом периодические проверки на полиграфе назначаются раз в несколько лет или при назначении на новую должность, — прим. Авт.). Ребята из институтов приходят в целом хорошие, но не все выдерживают, сказывается профессиональная деформация, следствие общения с криминальным элементом, испытания коррупцией.
— То есть курсанты Академии Следственного комитета знают, что их при поступлении на работу будут проверять на детекторе лжи?
— Именно так. Понимание этого сдерживает многих из них от совершения поступков, о которых потом пришлось бы пожалеть.
СПРАВКА «КП»
Согласно 74-ой статьи Уголовного кодекса России психофизиологическая экспертиза с заключением эксперта может рассматриваться в качестве доказательства вины в суде. Есть примеры, когда суд принимает результаты полиграфа за доказательство вины или невиновности. Сам полиграф имеет долгий и сложный путь развития в России. Он появился в США в начале 20-го века. В СССР его не принимали по идеологическим соображениям: в наших учебниках еще в конце 80-х годов прошлого века полиграф называли средством буржуазной криминалистики, ассоциируя его у советского человека с орудием пыток. Впервые полиграф открыто использовали в России в 1991 году при расследовании убийства Александра Меня. Когда в 90-х годах начался вал преступности, уже стало не до идеологических соображений. Детектор лжи стали применять активно и повсеместно.
К концу 90-х результаты работы полиграфологов стали учитывать суды. Со второй половины нулевых годов в экспертно-криминалистических отделах МВД Росси по городу Москве и Республике Татарстан стали формироваться подразделения сотрудников, которые стали проводить такие исследования на регулярной основе. В Следственном комитете при прокуратуре с 2009 года в подразделениях криминалистики введены штатные единицы полиграфологов, которые с 2011 года стали занимать должности экспертов. С этого времени в СК России начала расширяться практика производства психофизиологических экспертиз в применением полиграфа. Постоянно совершенствуются организационно-методические основы проведения данного вида исследований. В настоящее время с учетом требований, предъявляемых к проведению данного вида экспертиз, подтасовать результаты тестирования стало практически невозможно. По видеозаписи и полиграмме исследования любой сторонний специалист может провести независимую оценку и сделать свое заключение.
УТВЕРЖДЕНА
Приказом Министерства Внутренних Дел
Российской Федерации
от 28 декабря 1994 года N 437
ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛИГРАФА ПРИ ОПРОСЕ ГРАЖДАН
(извлечение)
1. Общие положения
1.1. Использование полиграфа* при опросе граждан является разновидностью оперативно-розыскного мероприятия -опроса граждан с использованием технических средств** и представляет собой проводимую по специальным методикам беседу с опрашиваемым лицом*** с фиксацией его психофизиологических параметров (реакций) на задаваемые вопросы.
* К полиграфам относятся приборы, используемые для фиксации психофизиологических параметров (реакций) человека посредством датчиков. Далее -«полиграф» или «полиграфное устройство».
** Далее -«опрос», если не оговорено иное.
*** Далее -«опрашиваемый».
В ходе опроса используются полиграфные устройства, которые не причиняют вреда жизни и здоровью человека. На полиграфные устройства должно быть в установленном порядке получено разрешение Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации о возможности их использования.
1.2. Информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение.
1.3. Опрос проводится по заданиям оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 13 марта 1992 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», ведомственными нормативными актами МВД России и настоящей Инструкцией.
1.4. Опрос граждан с использованием полиграфа проводят специально подготовленные сотрудники оперативно-технических и оперативных подразделений, прошедшие соответствующую подготовку и имеющие допуск к работе с полиграфными устройствами*.
* Далее -«специалист».
1.5. Проведение опроса с применением полиграфа способствует:
а) получению от опрашиваемого фактических данных, имеющих значение для своевременного проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а также для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений;
б) осуществлению розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, и без вести пропавших граждан;
в) оценке достоверности информации, сообщаемой опрашиваемым;
г) проверке опрашиваемого на причастность к подготавливаемым или совершенным противоправным деяниям.
2. Порядок подготовки опроса
<…>
2.7. Место и условия проведения опроса определяются специалистом по согласованию с инициатором. На инициатора возлагается обязанность организационного и оперативного обеспечения проводимого опроса на всех его этапах.
3. Условия и порядок проведения опроса
3.1. Опрос проводится только на основании задания и с письменного согласия опрашиваемого.
3.2. Опрос в отношении свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу проводится с согласия следователя, прокурора, суда или соответственно по их поручению, указанию, определению, направляемому в оперативные подразделения.
3.3. Несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 16 лет могут быть опрошены с использованием полиграфных устройств только по делам о тяжких преступлениях. Опрос в таких случаях осуществляется с согласия законных представителей несовершеннолетних в соответствии с требованиями, предъявляемыми УПК РСФСР к допросу несовершеннолетних.
3.4. В ходе опроса опрашиваемый вправе в любой момент отказаться от дальнейшего участия в его проведении. Отказ от опроса не может рассматриваться в качестве подтверждения причастности опрашиваемого к совершению преступления и свидетельствовать о сокрытии известных ему сведений, а также вести к ущемлению его законных прав и свобод.
3.5. В процессе опроса задаются только те вопросы, которые предварительно согласованы с опрашиваемым. При этом они должны быть построены таким образом, чтобы исключалась возможность унижения чести и достоинства опрашиваемого.
При опросе с согласия опрашиваемого может осуществляться видео- или аудиозапись.
3.6. В ходе опроса вопросы задаются на родном языке опрашиваемого либо на языке, которым он уверенно владеет. Если специалист и опрашиваемый не могут общаться на одном языке, инициатор привлекает к проведению опроса переводчика.
3.7. Опрос может проводиться как в специально оборудованных для этих целей помещениях, так и в любых иных, обеспечивающих необходимые условия, местах.
3.8. В случаях, предусмотренных законом, при опросе могут присутствовать: педагог, законный представитель, близкие родственники, медицинские работники, следователь, прокурор, защитник и другие лица. При решении вопроса о присутствующих при опросе лицах учитывается мнение специалиста.
3.9. При проведении опроса специалист руководствуется настоящей Инструкцией и научно обоснованными методиками тестирования.
3.10. Из-за вероятности полученных необъективных результатов запрещается проводить опрос с использованием полиграфа в случаях:
а) физического или психического истощения опрашиваемого;
б) наличия у опрашиваемого психического заболевания или расстройства либо заболевания, связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной систем;
в) регулярного употребления опрашиваемым наркотических средств или сильнодействующих лекарственных препаратов;
г) нахождения опрашиваемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
д) наличия данных о беременности.
<…>
5. Использование результатов опроса
5.1. Данные, полученные в ходе опроса, могут использоваться в качестве ориентирующей информации оперативными подразделениями в соответствии с Законом Российской Федерации от 13 марта 1992 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».
О результатах опроса, проведенного по поручению следователя, указанию прокурора, определению суда, инициатором в установленном порядке уведомляются следователь, прокурор, суд.
На основании результатов опроса в отношении опрашиваемого не может быть принято никаких мер, ущемляющих его законные права и свободы.
5.2. Опрашиваемый по его просьбе может быть ознакомлен с результатами проведенного опроса. Ознакомление осуществляет инициатор. При необходимости в соответствии с настоящей Инструкцией может быть проведен повторный опрос.
5.3. В интересах дальнейшего совершенствования методов опроса и используемых полиграфных устройств инициатор обязан после подтверждения или неподтверждения результатов проведенного мероприятия в месячный срок уведомить об этом подразделение, в котором проводился опрос.
<…>
Зарегистрировано в Министерстве
юстиции Российской Федерации
6 января 1995 года.
Регистрационный N 771
Приложение 1
к инструкции
ЗАЯВЛЕНИЕ
О ДОБРОВОЛЬНОМ СОГЛАСИИ НА ПРОВЕДЕНИЕ ОПРОСА
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИГРАФА
Мне, _________________________________________________________,
(ф., и., о., проживающему(ей) по адресу)
вследствие сделанного предложения подвергнуться опросу с
использованием полиграфа по обстоятельствам, связанным с
_________________________________________________________________,
разъяснено, что:
а) опрос с использованием полиграфа будет проведен только после моего письменного согласия;
б) перед началом опроса я буду ознакомлен(а) с содержанием вопросов, которые будут мне заданы;
в) в процессе проведения опроса я имею право в любой момент отказаться от ответа на заданный вопрос и от дальнейшего участия в его проведении;
г) результаты опроса будут использованы только компетентными
органами в связи _________________________________________________
(с проверкой материалов, расследованием уголовного дела)
Причины отказа ________________________________________________
__________________________________________________________________
(если такие имеются)
Свое решение принимаю добровольно
"____" __________ 199 __ г. _______________________
(подпись)
Заявление получил и права разъяснил ________________________________ ________________ ________________ (должность, звание инициатора) (подпись) (ф., и., о.) " __ " _________ 199 __ г.
Очень часто мы слышим о таком гениальном изобретении, как «детектор лжи». Человек неосведомленный представляет чудо машину,супероружие, которое способно без каких-либо усилий докопаться до истины и вывести на чистую воду кого угодно.Однако, все оказывается далеко не так волшебно и просто, как кажется на первый взгляд.
Желание работодателя заполучить на должность идеального во всех смыслах сотрудника заставляет иногда ихидти на крайние меры, в качестве которой, а в наше время все чаще и чаще, становится полиграф. Никто не отрицает тот факт, что девиантное поведение работников может привести к серьезным последствиям для организации, которых и старается избежать работодатель.
К сожалению, такая заинтересованность в этом изобретении не смогла устранить правовой вакуум, который давным-давно образовался вокруг этого вопроса. В результате таких серьезных пробелов в области Российского законодательства образуется множество нерешенных вопросов, одним из которых является вопрос:законным ли основанием для увольнения или отказа от принятия на работу сотрудника являются не устраивающие работодателя показания полиграфа?
Для начала обратимся к истории использования полиграфа в сфере трудовых и служебных правоотношений. Массово претендентов на трудоустройство проверять на полиграфе впервые начали американские спецслужбы в 1946 году. Такая необходимость возникла в результате того, что в оккупационной зоне США на тот момент формировалась администрация из немцев, в которую ни при каких условиям не должны были попасть бывшие нацисты. В результате проверки на данный предмет были выявлены многие гестаповцы, которые в дальнейшем были осуждены. После такого успеха в ЦРУ был создан отдел по полиграфным проверкам, а в последствии на полиграфе проверяли всех сотрудников ЦРУ раз в пять лет.[1]
В правовой доктрине СССР отношение к полиграфу изначально сложилось негативное, его рассматривали как орудие пытки, которое применяли в полиции США[2]. Однако 80-х годах XX века в СССР появились первые прототипы полиграфа. Но использование полиграфа в качестве оперативной следственной практики началось только в 90-х годах того же столетия.
Сегодня полиграф может иметь у себя в офисе каждый желающий работодатель были бы, как говорится возможности. При грамотном подходе к психологическому исследованию посредством фиксации физиологических реакций, грамотный тестолог способен выявить работника с конфликтными наклонностями и выявить скрытые угрозы. Однако ряд вопросов сугубо правового характера не утратили совей актуальности: Может ли результат проверки на полиграфе быть основанием для отказа в приеме на работу?В этом нам и следует разобраться.
В арсенале Российского законодательства и по сей день нет законодательных актов, которые всецело смогли бы закрыть брешь в этой области. Преследуя цель обезопасить государственные структуры или бизнесе, работодатель не редко ставит под угрозу сферу субъективных прав работника.
Следует отметить, что трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает применение полиграфа при устройстве на работу, а также не делает законным такое основание для увольнения как не устроившие работодателя показатели полиграфа. Однако стоит отметить, что статьи 189, 190 Трудового Кодекса Российской Федерации, которые содержат в себе понятие трудового распорядка организации, позволили дать расширительное толкование в вопросе применения данного устройства, ведь согласно этим статьям работодатель имеет право требовать со своих подчиненных соблюдения трудового распорядка организации. Соответственно, если данный пункт был включен в трудовое соглашение, то сотрудник компании обязан ему следовать, а соответственно и проверку на полиграфе пройти обязан.
Нельзя оставлять без внимания и Федеральный закон «О коммерческой тайне», который несколько расширил область применения полиграфа. Ведь согласно данному закону владелец коммерческой тайны вправе самостоятельно выбирать доступ к информации, которая является коммерческой тайной, и создавать систему допуска к этой информации. При этом владелец информации может использовать любые методы, в том числе и технические, если они не нарушают других законов Российской Федерации.
Так же отметим, что в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». Следует уточнить, что все вышеперечисленные действия ни в коем случае не должны умалять права граждан. Соответственно использование полиграфа в любой сфере общественной жизни не должно противоречить требованиям Конституции Российской Федерации.
Рассмотрев все вышесказанное, мы снова можем сделать вывод, что однозначной правовой регламентации, четко обозначающей преференции во всех коллизионных вопросах – нет. Стоит найти хотя бы малейшее обоснование законности использования полиграфа в трудовой и служебной сфере, мы снова наталкиваемся на формулировку «если это не нарушает других законов Российской Федерации», а таких законов, регламентирующих данный вопрос, попросту не существует.
Остановимся подробнее на самом понятии полиграфа. Полиграф – это устройство, которое способно отслеживать и выявлять изменение психофизиологических реакций испытуемого в ответ на задаваемые ему вопросы, которые заключаются в изменении дыхания, сердечно-сосудистой системы и других показателей, изображающихся в виде графиков.[3]
Наше общество находится под большим влиянием средств массовой информации, которые в свою очередь способствовали формированию неправильного представления о данном изобретении. Различные телепередачи, разоблачающие неверного мужа, нечестного политика, создают для нас картину могущества данной машины над человеческим разумом.
Чтобы создать полную и не воображаемую картину работы полиграфа, стоит поговорить о точности выводов, которые мы можем получить сего помощью. Для начала нужно расставить все на свои места и указать роль, которую выполняет при проверке человек, а какую- машина.
Большинство считают, что машина играет ключевую роль, но отнюдь не все так просто, машина всего лишь фиксирует психофизические изменения человеческого организма и выдает на экран картинку в виде графика, остальные выводы относительно испытуемого делает человек. Полиграфолог, специалист, который проводит испытание на полиграфе, и составляет заключение по поводу проверки, а значит результат этой проверки зависит от личного мнения полиграфолога. Из всего вышеизложенного мы можем сделать вывод, что проверка на полиграфе довольно субъективна и не может передать полную картину происходящего, оставляя за собой лишь право выделить круг вопросов, которые интересуют или волнуют испытуемого.
Проводящий тестирование специалист всегда будет доминировать над испытуемым какое бы он не занимал место в повседневной жизни: будь он начальником спецслужб или гениальным актером, полиграфолог всегда оставит за собой преимущество, так, как только он видит то, что показывает полиграф в ответ на ту или иную реакцию испытуемого. Здесь можно говорить и о разных психологических уловках полиграфолога, которые могут вывести из себя или заставить нервничать испытуемого, так же можно говорить и о положительных сторонах, ведь то что испытуемый не видит происходящего на мониторах не дает ему возможности выкрутится и скорректировать свои эмоции или действия в соответствии с его показаниями, а значит он не сможет ввести в заблуждение специалиста, проводящего исследование.
Были совершены многие попытки для того чтобы минимизировать человеческий фактор в ходе таких проверок: изобретались компьютеры которые автоматически составляли заключение по результатам данного тестирования, но данные заключения не могут учитывать какие-либо индивидуальные особенности человека, а значит тоже не могут считаться стопроцентно точными.
Как мы уже говорили, в России не существует специального законодательного регулирования этого вопроса, а значит вопрос с применением полиграфа ложится на плечи самих коммерческих организаций, а точнее на их корпоративные акты, регламенты и должностные инструкции. Можно составить правило: «Насколько грамотно процедура психофизиологического исследования регламентирована в локальных нормативных актах организации, настолько эффективно она и будет применяться»
Кроме того, существуют определенные методические проблемы, связанные с проверкой испытуемого на полиграфе.
Во-первых, это проблемы, связанные с самой методикой оценки правдивости добытой с помощью полиграфа информации. Многие ученые полиграфологи, чтобы, как говориться, оставить след в науке создают свои авторские «инновационные» методы проведения психофизиологического исследования, большинство из которых преследуя цель новеллизации полиграфического исследования, авторы игнорируют принцип комплексности при анализе результатов исследования, что неизбежно складывается на результате.
Во-вторых, это кадровые проблемы, то есть проблемы подготовки специалистов-полиграфологов. Единых стандартов подготовки таких специалистов не существует, что и сказывается на качестве исследования.
Практика применения полиграфа выявила и другую проблему: проходя собеседование обычно, работник отвечает на вопросы так, как, на его взгляд, он должен отвечать, чтобы выглядеть в глазах будущего работодателя наиболее выигрышно. При обычной беседе у работника всегда есть право, промолчать или сменить тему разговора в другое русло, причем без каких-либо сомнений для себя и работодателя в будущем. Полиграф же исключает любую возможность молчания или лжи, что вгоняет опрашиваемого в жесткие рамки. Испытуемый должен отвечать правду на все вопросы, которые ему задает полиграфолог, в случае отказа отвечать даже на самый некорректный вопрос, испытуемый может зародить семя сомнения в своем работодателе, что вполне может привести к отказу в трудоустройстве.
Как и было сказано ранее, Трудовой Кодекс Российской Федерации, а также и иные правовые акты федерального уровня и по сей день игнорируют вопрос о применении полиграфа в трудовых отношениях, однако в связи с интенсивностью его использования всевозможными организациями на сегодняшний день оставлять без внимания этот вопрос неразумно.
У этой проблемы есть всего два выхода – либо мы вносим поправки в Трудовой кодекс, создаем единый государственный стандарт по применению этого аппарата в сфере трудовых отношений, обучению специалистов, работающих на полиграфе, и соответственно допускаем применение полиграфа в отношениях,урегулированных трудовым правом, либо мы довольствуемся этим правовым вакуумом, но не считаем показания полиграфа чем-то поистине стоящим, правдивым, дающим нам право в отказе приема на работу и увольнении.
Но если же мы склонимся к первому варианту, и все же предложим внести поправки к ТК РФ, примут ли это предложение с распростертыми объятиями? Этот вопрос остается открытым. Проанализируя отношение к полиграфу в разных странах мира мы не увидим однозначной картины, одного взгляда на эту проблему.
Конечно же применение полиграфа поддерживают, так скажем, в стране прародительнице – в США. Но не смотря на высокую поддержку, в федеральном законодательстве США имеется и ряд ограничений. Применение полиграфа разрешено только для должностных лиц, чья деятельностьсвязана с вопросами безопасности и национальной обороны, а с 1988 года в этой стране существует Закон о защите работников от применения полиграфа, который запрещает применять полиграф к своим работникам всех частных предпринимателей. В ярде стран полиграф используют в трудовых отношениях достаточно широко в Канаде, Японии, Израиле, Турции и других.
Полиграфные проверки запрещены в Австралии, канадских провинциях Онтарио и Нью-Брансвик, в штате Новый Южный Уэльс.[4] В Германии считается, что подобного рода проверка уничтожает человеческое достоинство и ущемляют его неприкосновенность, именно поэтому тестирование на полиграфе в этой стране запрещено даже при согласии испытуемого.
Интересна оценка Верховного суда Российской Федерации, который не допускает возможности приобщать к доказательствам по делу показания полиграфа, объясняя это тем, что специалисты полиграфологи вынося заключение оценивают достоверность показаний, что в соответствии с законом делать не могут.[5] Несмотря на то, что эта позиция связана с уголовно-процессуальной сферой, очевидна общая оценка судейским корпусом качества исследования на полиграфе.
В 2008 году в разговоре с корреспондентом «Российской газеты» председатель совета Судей Юрий Сидоренко не исключил возможность проверки кандидатов в судьи на полиграфе: «Такой опыт есть: проводили специальный эксперимент, у нас есть результаты, я не уверен, что надо вводить обязательное тестирование на полиграфе для кандидатов, этот вопрос надо обсуждать. Но как элемент общей проверки – когда претендент будет проходить исследование на полиграфе на добровольной основе – это можно оставить».
Вызывающий столько вопросов пробел в законодательном регулировании, нам представляется целесообразнее всего закрыть, внеся поправки в Трудовой кодекс РФ относительно вопросов правового регулирования применения полиграфа.
Необходимоограничить применение полиграфа в отношении потенциальных кандидатов при приеме на работу, а также относительно уже действующих работников предприятия, а именно запретить применение полиграфа для тестирования сотрудников.
Исключением из этого правила следует сделать для лиц, чьи должности связаны с доступом к государственной тайне или коммерческой тайне, любой другой охраняемой законом тайне.
Но применение полиграфа даже для тестирования этих лиц не может быть спонтанным, а должно быть четко урегулировано в соответствующих правовых актах, в которых должна быть указана точная последовательность проводимой процедуры, должностной регламент специалиста, проводящего тестирование, права и обязанности испытуемого и полиграфолога, и т.д. и указаны не просто в методологических рекомендациях, а в нормативном источнике. Нам представляется, что необходимо готовить специалистов, обладающих значительными психологическими, аналитическими, правовыми познаниями.
Однако и в этом случае показания полиграфа не следует расценивать, как категорически верным или недостоверным источником. Его показания всего на всего являются ориентирующими и направляющими для дальнейшей работы с кандидатом или сотрудником, его показания дают психологическую картину происходящего, а не указывают на правдивость или ложность показаний испытуемого. То есть, полиграф мы должны прировнять к психологическому тестированию, а не к бесспорному результату экспертной оценки достоверности показаний, как юридической категории.
Подводя итог, следует отметить, что пока такие поправки не будут приняты, мы так и будем находится в правовом вакууме. Однако отсутствие такого закона и негативное отношение к полиграфу большинства отнюдь не умаляет результативности его использование, ведь кому из работодателей не хотелось бы раскрыть все тайны своего работника, не прикладывая к этому никаких усилий, а всего лишь положившись на чудо машину – «детектор лжи».
ЛИТЕРАТУРА
I. Нормативные правовые источники
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года (с поправками на 2015 год) / с ч. 4 ст. 29
2. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 21.12.2001 (с поправками на 30.12.2015)
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности РФ»
4. Инструкции «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 09.12.2010 № 64 (опубликована в федеральном научно-практическом журнале «Эксперт-криминалист». – 2011. – № 1. – С. 32–40).
5. Закон РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной тайне»
II. Научная и учебная литература
6. Варламов В.А. «Детектор лжи» — М., 2004.
7. Станскова У.М. Информация о честной жизни работника в трудовом праве // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сере труд и социального обеспечения: Материалы научн.-практи. Коф. / Под ред. Гусова К.Н. М., 2008.
III. Периодическая литература
12. Ничипоренко Т.Ю. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста // Уголовный процесс. 2008. № 3
13. Кузьмина М. Роль полиграфа в обеспечении кадровой безопасности компании // Кадровая служба в управлении персоналом предприятия № 9 – М., 2011
14. Крузе А.В. О возможности использования полиграфа при оценке персонала // Российский юридический журнал № 2 – М., 2010
[1]См.: Варламов В.А. Детектор лжи. — М., 2004.
[2]См.: Варламов В.А. Указ.соч. С. 19.
[3]См.:Пункт 1.2 Инструкции «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 09.12.2010 № 64 (опубликована в федеральном научно-практическом журнале «Эксперт-криминалист». – 2011. – № 1. – С. 32–40).
[4]См.: Станскова У.М. Информация о честной жизни работника в трудовом праве // Право человека на жизнь и гарантии его реализации в сере труд и социального обеспечения: Материалы научн.-практи. Конф. / Под ред. Гусова К.Н. М., 2008. С. 277.
[5]См.: Ничипоренко Т.Ю. Применение полиграфа в доказывании по уголовным делам: взгляд процессуалиста // Уголовный процесс. 2008. — № 3. — С. 46-48.
Нередко на этапе проверки материалов или в ходе предварительного следствия сотрудник правоохранительного органа или следователь предлагают гражданину, в том числе подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему или свидетелю, пройти проверку на полиграфе или, говоря по-научному, психофизиологическое исследование (экспертизу). Это мотивируется необходимостью проверить показания, полученные на допросах, на предмет их достоверности.
При этом требование о допуске адвоката и отказ от тестирования на «детекторе лжи» могут рассматриваться как заведомо виновное поведение с разъяснением, что таким образом человек не желает сотрудничать с органами и скрывает существенные обстоятельства. Такие действия, по мнению правоохранителей, подтверждают причастность лица к совершению преступления, в связи с чем субъект может быть задержан с применением суровой меры пресечения – вплоть до заключения под стражу.
После таких разъяснений, как свидетельствует наш опыт, гражданину весьма сложно без адвоката отказаться от проверки на полиграфе, в документах о проведении которой, естественно, появится запись о добровольном участии в ней.
Зачастую во время дачи объяснений при проведении проверок по делам о правонарушениях в сфере экономической деятельности сотрудники полиции подразделений Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, а также следователи по аналогичным делам настойчиво предлагают пройти проверку на полиграфе. Практика показывает, что в кабинете обычно находятся несколько должностных лиц, каждый из которых убедительно рекомендует не отказываться от полиграфа. Так, обратившийся к нам бизнесмен рассказал, что ему вначале объявили, что, отказываясь пройти полиграф, он не желает сотрудничать со следствием, а для убеждения пригрозили задержанием на 48 часов с последующим возбуждением уголовного дела.
Возникает закономерный вопрос о правомерности применения такого метода исследования в процессе проведения оперативно-розыскных действий, а также доказывания по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников судопроизводства.
В ст. 74 УПК РФ перечислены доказательства, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Следовательно, уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе для проверки достоверности показаний перечисленных участников.
По данному вопросу Верховный Cуд РФ в Кассационном определении от 11 сентября 2012 г. № 41-О12-57СП указал, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Этот вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые были допрошены непосредственно в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.
В соответствии с п. 5.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 г., «…согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами…».
Так, ВС РФ изменил приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключив ссылку на использование в качестве доказательств заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш.
Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Кассационное определение от 4 октября 2012 г. № 34-О12-12).
Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Это один из главных принципов производства экспертных исследований. В настоящее время нет базы общепринятых научных и практических данных, «позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов» психофизиологического исследования на полиграфе.
Требование о том, что выводы эксперта должны быть основаны «на общепринятых научных и практических данных», означает, что при повторении исследования тем же методом должен быть получен одинаковый с первоначальным исследованием результат. На практике, однако, подтверждено, что при проведении повторного исследования очень велика доля результатов, прямо противоположных первоначальным, – до 50%, что, на наш взгляд, свидетельствует о ненадежности такого метода.
В науке также нет единой позиции по вопросу о применении полиграфа: ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по этой причине.
Но оценить достоверность показаний подсудимого либо иного участника судопроизводства может только суд на основании исследования и оценки всех представленных доказательств. Исследование на полиграфе, представленное в суд, уже содержит некие выводы, что является вторжением в компетенцию суда, следователя и дознавателя, и, если принять результаты такого исследования в качестве доказательства, это будет означать установление истины по делу без проведения следственных действий.
В ст. 87 УПК РФ указано, что проверка доказательств производится следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательств с точки зрения достоверности, относимости и допустимости также возложена законом на следователя, прокурора и суд.
Таким образом, заключение специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (категория «иные доказательства»).
В то же время объективность результата психофизиологического исследования на полиграфе зависит от множества факторов и условий, в частности физиологического состояния человека, психического восприятия процедуры и т.д. Заключения, полагаем, могут быть неполными, неточными, в них могут содержаться ошибочные данные. Причины могут быть различными, в том числе в зависимости не только от квалификации специалиста и избранной им методики, но и физического и психического состояния обследуемого, степени его возбуждения во время тестирования, а также принимаемых им медикаментозных и иных препаратов, веществ и т.д.
Так, один из обратившихся к нам доверителей не видел возможности доказать свою правоту иным способом, нежели проверка на «детекторе лжи». На момент совершения преступления он находился в другом месте, но по некоторым причинам не мог назвать свидетелей его алиби. Результаты прохождения полиграфа были не в его пользу и подтверждали скорее версию следствия.
Печальная история репрессий судопроизводства прошлых веков помнит формулу: «Признание – царица доказательств» (С латинского: Regina probationum). В новейшей истории может появиться модернизированная «царица доказательств» – с использованием психофизиологического исследования или экспертизы.
Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в 2018 г. руководителями экспертных подразделений силовых структур (Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, Экспертно-криминалистического центра МВД, ГУ криминалистики СК РФ, 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ) была утверждена Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанная по решению Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям межведомственной рабочей группой. Кроме того, в прошлом году приняты Методические рекомендации о порядке назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России.
Проектом поправок в федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации (законопроект № 663034-7) предлагается включить психофизиологическую экспертизу в перечень судебных экспертиз по уголовным делам.
В нашей практике мы рекомендуем доверителям в случае предложения о прохождении полиграфа не искушать судьбу, а воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, ведь само психофизиологическое исследование предполагает опрос (тестирование) – то есть ответы на поставленные вопросы.
Указанная действующая норма Конституции РФ принята в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, ст. 14 которого в качестве гарантий при проведении расследования и предъявлении обвинения устанавливает недопустимость принуждения к даче показаний против себя или к признанию себя виновным.
Европейский Суд по правам человека в толковании права не свидетельствовать против себя исходит из того, что данные положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, Европейская конвенция также гарантирует обвиняемым защиту от принуждения должностными лицами правоохранительных органов пройти проверку на «детекторе лжи». Кроме того, норма п. 2 ст. 6 Конвенции признает недопустимыми доказательства, добытые вопреки воле обвиняемого, путем его принуждения или давления, увязывая данную норму с презумпцией невиновности.
Право не свидетельствовать против себя распространяется не только на обстоятельства инкриминируемого деяния, но и на любую другую информацию о фактах, событиях и обстоятельствах, которые впоследствии могут быть использованы против обвиняемого лица. Представляется, это законный способ избежать полиграфа и не допустить установления новой разновидности «царицы доказательств».
Задача сложная, но возможная
Уголовное право и процесс
Судебная статистика показывает, что добиться реабилитации подзащитного в кассационной инстанции – реально
22 мая 2025
Границы решают не всё
Земельное право
ВС указал, что вхождение участка в пределы красных линий улиц не отменяет зарегистрированное право собственности на него
19 мая 2025
- По возможности хорошо отдохнуть и выспаться накануне проверки.
- Никоим образом не пытаться обмануть прибор и работающего на нем специалиста, ибо в этом случае, такие действия расцениваются как противодействие тестированию и являются признаком виновности в том или ином неправомочном действии.
- Накануне проверки запрещается употреблять транквилизаторы, психотропные препараты или алкоголь, так как это может быть расценено, как попытка противодействия тестированию и являются признаком виновности в том или ином неправомочном действии либо намерение умышленно исказить полученные данные.
- Необходимо подписать документ о добровольном согласии на тестирование, в противном случае тестирование не проводится.
- Перед проведением тестирования полиграфологом должен быть очерчен круг вопросов, которые подлежат выяснению.
- Вопросы, которые задает полиграфолог, могут касаться не только чисто деловых качеств и рабочих обязанностей, но и некоторых сторон вашей личности, а также таких деталей прошлого, как воровство, обман близких и т.п. При этом они не должны касаться сексуальных наклонностей, политических взглядов и вероисповедания.
- При проведении опроса с использованием полиграфа в комнате наряду со специалистом и опрашиваемым лицом имеют право присутствовать представитель работодателя или сам работодатель, переводчик (если это необходимо в случае, когда полиграфолог и опрашиваемое лицо говорят на разных языках), а также адвокат или опекун (в случае, если опрашивается несовершеннолетнее лицо). Все эти лица должны следовать указанием специалиста-полиграфолога и не мешать тестированию.
- Опрос представляет собой не травмирующую и безвредную для жизни и здоровья, организованную по особым правилам процедуру, в ходе которой с помощью полиграфа осуществляется регистрация и оценка физиологических реакций опрашиваемого человека.
- На любой вопрос опрашиваемое лицо должно отвечать лишь «да» или «нет». При этом одни и те же вопросы могут задаваться несколько раз, что позволяет исключить случайные реакции на некоторые из них.
- Полученные в итоге обследования результаты носят вероятностный характер и имеют ориентирующее значение для инициатора тестирования, который самостоятельно принимает решение о целесообразности или нецелесообразности учета ориентирующей информации, полученной с помощью полиграфа.
Ограничения на проведение опроса с использованием полиграфа.
- Несовершеннолетние лица в возрасте до 14 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет могут быть опрошены с использованием полиграфных устройств только по делам о тяжких преступлениях и в присутствие родителей или других опекунов.
- Лица с выраженным физическим или психическим истощением.
- Лица с психическими заболеваниями или расстройствами.
- Лица с заболеваниями, связанными с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной систем.*
- Лица, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (интоксикации).
- Беременные во второй половине беременности.
- Работники спецслужб.
* Не опрашиваются лица, перенесшие инфаркт миокарда или инсульт, особенно находящиеся в фазе обострения данных заболеваний. Лицо, заявившие о наличие у себя таких болезней лица должны принести справку от врача, подтверждающую эти заболевания. Данная справка предоставляется инициатору тестирования, который самостоятельно решает вопрос о целесообразности проверки на полиграфе в данных обстоятельствах. Если инициатор тестирования принимает решение о проведении тестирование, то он должен сделать копию справки и написать собственноручное письменное распоряжение о тестировании, снимая этим с полиграфолога ответственность за возможное возникновение у тестируемого лица приступа заболевания, который может повлечь тяжелые последствия для его здоровья.